网拍罚没酒也应质量保真

十年茅台飞天典藏1.01元，“XO”1.01元，“威士忌”1.01元，“剑南春”也是1.01元……这是安徽黄山市纪委对一批罚没酒中部分酒的网络竞卖起拍价格。除了这些1.01元起拍的“名酒”，还有一批起拍价为100元至900元不等的五粮液、茅台等酒。不过，拍卖方对这些1.01元起拍的罚没酒不做真伪保证。（10月20日《北京晨报》）

对不便长期保存的罚没物品，公开拍卖变现或为各地纪检监察部门处置贪官赃物的通行做法。由新闻报道中的相关信息得知，黄山市纪委此次罚没酒拍卖交由本市公共资源交易中心操作，起拍定价由物价部门核定或根据市场价格确定，拍卖所得收入上缴国库。这无疑彰显出此次拍卖活动的公开透明和公平公正。不过，对于拍卖公告中所称“未经鉴定的酒，1.01元起拍”“对这批罚没酒不做真伪保证，有意竞拍者可在罚没物品集中展示期间登记预约，现场查看，自行甄别”云云，民众却表现出强烈的质疑。

诚然，我国《拍卖法》第六十一条的确载有“拍卖人、委托人在拍卖前声明不能保证拍卖标的真伪或品质的,不承担瑕疵担保责任”的规定，但完整解读这种“免责”条款，则当是建立在其践行该法第十八条第二款“拍卖人应当向竞买人说明拍卖标的的瑕疵”，及第二十七条“委托人应当向拍卖人说明拍卖标的的来源和瑕疵”的基础之上。所谓“不能保证拍卖标的真伪或者品质”的真正含义，当为拍卖者“不知道”或“不应当知道”标的物存在瑕疵，即“不能”而并非“不为”。纵观此次网拍罚没酒，民众却不免产生疑问：既然拍卖者可对100元至900元起价的五粮液、茅台等酒品承担“保真”责任，为什么就不能对其他酒品实施质量鉴定？由此看来，这种“不做真伪保证”的声明并不靠谱，无论其出于对技术性程序的顾虑，还是缘于鉴定成本的考量。

其实，拍卖不过是“以公开竞价的方式，将特定的物品或财产权利转让给最高应价者的买卖方式”，其本质仍属市场销售行为，诚实信用、童叟无欺仍是其必须遵循的底线原则。尤其是拍卖这些明显有别于古玩字画、直接关乎民众健康的食品酒类，其质量保证更当是毋庸置疑和责无旁贷。拍卖品质量“保真”，既是对应价消费者正当权益的保障，也是对拍卖经营者的信誉维护，更遑论这批拍卖品的委托方是本当率先垂范打假、力主公平正义的纪检部门。其实，1.01元起拍的“白菜价”本身，就已经向社会传递出“十有八九是假酒”的隐性信息，任凭这些疑似“假货”的酒品流入社会，显然是对社会诚信的一种伤害。

正如纪检监察部门拥有明辨是非、惩恶扬善的职业使命和社会观瞻一样，拍卖罚没物品也需有确保其品质良莠清晰和货真价实的“较真儿”精神。对于确系假货的物品，宁可果断销毁，也不能随意拿来“换钱”。产品即人品，信誉值万金。莫让“不做真伪保证”的拍卖影响了纪检部门的形象。如果消费者拍到假货造成人身伤害，到时追究起责任来可就麻烦了。（张玉胜）