【选美史记】史泽华 喻静：为什么中国的“川粉”那么多？

美国总统大选首场辩论开始之时，环球网曾做过一次网上民意调查，题为“2016美国总统大选首场辩论开锣，你更看好谁？”结果显示，86.7%的中国网民支持特朗普，支持希拉里的比例仅有13.3%。而反观美国民众，CNN的民调显示，只有43%的参与者预测特朗普会赢得辩论，预测希拉里会赢的则达到了53%。即便立场偏右的《经济学人》杂志，其民调也显示，特朗普以4个百分点的劣势落后于希拉里。因此，不管是就辩论本身而言，还是总统大选而言，美国民众都更看好希拉里。

为何中国民众与美国民众对于特朗普的看法偏差如此之大？为什么中国的“川粉”那么多？首先恐怕要从中美两国媒体对特朗普的报道方式讲起。美国媒体对本国大选的报道，可谓是铺天盖地，既包括注重突发事件的电视媒体，也有无孔不入的社交媒体，同时还有注重深度分析的纸媒。这种三方并进的报道各有分工，电视媒体及社交网络往往倾向于重复渲染特朗普的大胆、极端言论以博眼球;而纸媒后续跟进，对其言论是否属实进行检验和分析，其观点，往往更客观一些。而因为大选归根结底是美国内政，中国媒体有所关注，但报道数量相对少了很多，信息不连贯、传播存在滞后性。即便是探讨话题相对广泛的社交媒体，民众讨论最热烈的也是特朗普在演讲中上百次提到中国这类的事情。

由于关注和报道的广度和深度有所不同，中国民众和美国民众对美国大选的了解和认知出现了较大的偏差。

*一是对特朗普的创业能力认知差异。*相当多的中国民众都认为，特朗普是个成功的商人，网上一度流行的名为《特朗普：你们都误解了我，其实我很温和》文章认为，“特朗普有能力养活了上万员工，可谓干成了真正的事业”。一位上海律师在接受BBC中文网采访时也表示，“特朗普一旦获胜，他的实用主义，他的智慧和忠告最终都会转化成为好的决策。”

然而在美国，对于特朗普的经商能力持怀疑态度。美国媒体很早就揭露出特朗普的公司长期处于亏损状态的事实。2005年，《纽约时报》深度调查记者蒂姆称，“特朗普在自称身价60亿时，其实只值1.5到2.5亿”。特朗普畅销自转的影子写手在接受《纽约客》采访时也指责，“说谎是特朗普的第二本能”。对特朗普对自己谈判、经商能力的吹嘘，不少美国民众早已有了免疫能力。若是只听着特朗普的自吹自擂，确实会很容易看好他的竞选之路。而且，特朗普放言当选后会推翻旨在监管华尔街的“多德-弗兰克”法案，在不少民众看来，这完全是鲁莽无知的做法、开历史倒车，无视金融危机所带来的教训。

*二是对特朗普领导能力的认知差异。*长期以来，中国民众对美国社会问题细节关注较少，而且印象刻板，比如“墨西哥人大多是非法移民”、“非裔美国人普遍懒惰”、解决美国社会混乱需要重典猛药、等等。而这些印象，与特朗普的支持者的认知出现了一定程度的巧合。例如，一位支持特朗普的中国网友评论称：“如果特朗普当选下一届美国总统，他有机会改变世界，首先在美国消灭欧洲式的社会主义，懒人不得不开始找工作，美国继续辉煌。”

实际上，就这些社会问题的解决能力而言，希拉里的表现更突出。皮尤中心民调显示，希拉里在处理移民、医保、贸易、控枪上都获得更多美国民众的信任，在处理种族问题上更是取得了66%的信任度，远高于特朗普的26%。ABC新闻及华盛顿邮报的民调也显示，60%的美国人认为特朗普没有能力，不可信任。但与之相对，在没有受过大学教育、经济社会地位比较低的白人男性群体中，特朗普的支持率高达76%，远超过希拉里的17%。但对于不太了解内情的旁观者而言，特朗普的解决方法和措施似乎有些偏激，但比希拉里的更有“新意”。

*三是对特朗普外交能力认知差异。*皮尤中心的调查显示，美国民众最关心的是经济、反恐、移民、外交、医保、控枪、最高法院的大法官提名等问题，重要性依次递减。外交问题虽重要，但不是最受关注的议题。而且，有54%的美国民众更相信希拉里处理外交事务的能力，而相信特朗普的只有30%。

中国民众自然更关注美国外交和中美关系议题。在一部分人看来，特朗普一介白丁可能会为中美关系带来变革，结束希拉里提出的亚太“再平衡”战略。零点公司2015年的民调显示，68%中国民众不认同美国政府旨在将军事重心转移至东亚的“再平衡”战略，58.2%认为“美国在亚洲的驻军应该减少”。这样的舆论背景下，特朗普的一些主张，如认为“应撤离驻日美军”、“南中国海是中国与其他国家的矛盾，美国没必要与中国展开第三次世界大战”等言论，暗示其当选后有可能深度调整当前的美国对华政策，比较符合期待。

此外，*八成以上的中国网民看好特朗普，也显示了部分中国民众对民粹式社会治理方式的理解、认可和期许。*皮尤中心的调查结果显示，50%的美国民众认为特朗普能减少特殊利益团体，而认为希拉里有此能力的只有30%。有中国网民认为，“当桑德斯输给希拉里之后，那部分支持桑德斯的民众会导向特朗普。到那个时候，精英阶层会发现，相比较普通大众，自己真的是渺小的多。”但事实上，这种结果在美国是不可能发生的。(作者单位：北京外国语大学)