公共安全措施应找到平衡点

公众确实需要严密的安保措施，毕竟风险无处不在，但公众也需要不被过多干涉的正常生活，最起码要能避免遭受X射线照射这种健康风险。

针对近日引发舆论关注的“成都双流机场使用X射线人体安检仪对旅客实施照射检查”一事，环保部10月10日向四川省环保厅下发加急文件《关于对X射线人体安检设备辐射安全管理相关问题的复函》（下称复函）。在复函中，环保部要求四川省环保厅严格执法，对未经许可违法生产、销售、使用X射线人体安检设备的单位，责令立即停止违法行为，确保公众安全。

复函有两个要点值得关注：第一是明确了法律规定的所指，不是所谓的什么“弱光子透视安检设备”，就是有辐射的X射线人体安检仪，破除了相关生产和使用部门的概念“忽悠”；第二就是将机场这一行为明确定性为危害公众安全的“违法行为”，执法必严，违法必究，后面的问责肯定少不了。

对于X射线，稍有医学常识的人都知道，这东西不到万不得已，最好不要接触。医生在让病人做X光检查时，也都会尽到明确告知的义务。但在机场这样一个人员密集的公共场所，人们出入机场时，却在不知情中做两次X射线扫描，这简直是对公众安全的亵渎。尽管从技术上厂商一再表示，这种机器的辐射量远低于国家标准，不会对人体造成损害。但既然是安全的，为什么不堂堂正正地直呼其名，而非要把100多年前就有的技术，安个“弱光子透视安检仪”这样玄乎其玄的名字？

成都双流机场的做法因过于极端受到公众的尖锐批评，但绝非孤立存在的个案。一段时间以来，公众对于公共安全措施的抱怨不绝于耳，这源于一些地方和部门的公共安全措施过于简单和粗暴，动辄出台限行、封路、停快递等限制性措施。虽然目的在于维护公共安全和公众利益，但对公众日常生活的干扰太多，让人难以接受。

对公共安全措施中存在的问题提出批评，有时候非常困难，因为对方用一个既温情又合理的理由就顶回去了：“我们做这些还不是为了公共利益！”尤其是在公共安全事件多发的时候，这样的理由似乎更加充分。公众确实需要严密的安保措施，毕竟风险无处不在，但公众也需要不被过多干涉的正常生活，最起码要能避免遭受X射线照射这种健康风险。

2001年“9·11”恐怖袭击发生后，美国纽约大大加强了对特定街区或建筑的控制，当地政府采取了戒备森严的安保措施，曼哈顿东区的许多重要建筑和地标性建筑都被印有“纽约警察局”的巨大水泥路障所包围。人们在获得短期的安全感后，慢慢发现，城市的美景、活力和市井气息在这一过程中被摧毁了，不仅城市看上去像个堡垒，了无生机，而且设置路障导致的交通大拥堵让情况变得更加糟糕。

殷鉴不远。X射线人体安检设备当初在美国被启用，正是源于消除公众对公共安全的忧虑，而随后美国运输安全管理局于2013年对这一设备全面停用，则是因为在安全和便利之间寻找到了平衡点。毕竟，失去了每一个普通公众的个人健康安全和生活幸福，公共安全措施存在的合理性将荡然无存。（周潜之）