“四大名著”是否适合孩子阅读与是否经典无关

近日，北京大学考试研究院院长秦春华发表文章《“四大名著”适合孩子阅读吗？》，认为四大名著以及一些国外经典不适合孩子看，引发网友热烈讨论。秦春华在文章中表示，四大名著或许并不适合孩子阅读。这些文学经典的确是经典，“但都是成年人的经典，并不是孩子的经典。不是所有年龄阶段的人都应该阅读同样的经典。”

这其实反映出部分家长给孩子选择读物的焦虑，一些家长或许正在考虑是不是给孩子买四大名著，让孩子阅读。而秦春华老师给出自己指导孩子的个体体验。有的媒体开始讨论，孩子读“四大名著”好不好，该多读经典名著，还是读现代文，这某种程度是一个伪命题。我国孩子阅读的真实现状是，大多数并不读“四大名著”，而“四大名著”适合不适合孩子阅读的真问题是，我国没有图书分级制度，导致家长在选择图书时，充满困惑，从“名著”角度觉得适合，而从内容角度却又觉得不适合，如何按图书内容对图书分级，以便家长对孩子阅读进行指导，这是我国给孩子营造健康阅读环境需要直面的问题。

从我国学生的阅读实践看，很多孩子除了课本上学了几篇从“四大名著”选的文章之外，根本就没有再读“四大名著”，也没有任何专家说过“四大名著”全部适合孩子阅读，孩子一定要阅读。一项针对大学生阅读的调查显示，人文类书籍并不是大学生的热门选择，选择看《红楼梦》、《悲惨世界》、《战争与和平》等名著以及《美的历程》等人文书籍的同学仅占总量的10%左右。这是针对大学生的调查，而大学的阅读经验应该覆盖了中小学，换言之，在幼儿园、小学阶段，阅读四大名著的很少。

在这种情况下，讨论孩子读传统经典好还是现代优秀著作好，多少显得有些矫情——很多孩子压根就不读“四大名著”原著。而且，我国中小学教材也只是从“四大名著”中各选择了几篇，现代文的比重远高于传统经典。孩子阅读什么内容，不能一概而论，不能简单地认为多读经典名著就好，或者多读经典名著就不好，在孩子幼年阶段，阅读主要在于培养孩子的兴趣，而到了初高中阶段，则主要在于培养孩子的理解能力和思辨能力。所有适合孩子阅读，能培养兴趣的读物，孩子都可以阅读，而且，涉猎越广泛越可拓宽孩子的视野。

对于孩子的阅读，家长应该起阅读辅导作用。当前的问题是，我国没有建立图书分级制度，于是家长不知道图书的内容是否适合孩子，往往只是用是否经典来判断，但是否经典并非判断图书适合孩子阅读的尺度——经典的图书，也有充满色情、暴力的内容，这适合成人阅读，而并不适合孩子阅读。要形成良好的读书氛围，给图书分级很重要，这既可保障成年人的阅读权利，也可给未成年人健康的阅读环境。在我国，经常出现的问题是，由于没有分级制度，为保护未成年不让某些图书出版，或者下架某些图书，会影响到成年人的阅读权利，比如，某地书店在出现学生自杀事件后，下架了死亡笔记这类图书。在这种情况下，图书出版就打擦边球，而给孩子选择的图书，也经常充满争议。对图书（以及影视、游戏等）进行分级，舆论呼吁了多年，这需要国家有关部门高度重视。

而在没有图书分级制度的背景下，家长则要起到给图书“定级”的作用，有的图书孩子完全不能阅读（包括充满色情暴力的动漫读物，以及灌输消极价值观的图书），有的图书需要父母指导阅读，还有的孩子可独立阅读，对于“四大名著”是否适合孩子阅读，应该从图书“分级”角度审视，不独四大名著如此，所有图书都如此。对于孩子不能阅读的图书，家长应当禁止；对于需要在家长陪伴、解读下阅读的图书，则需要家长认真陪伴指导；而对于孩子完全可以独立阅读的图书，家长则应该把选择图书的权利更多地交给孩子，由孩子选择自己感兴趣的图书阅读，不必给孩子设置限制。（熊丙奇）