贪官“劫富不劫贫”的逻辑十分可笑

去年，广东潮州市纪委查处了潮州市湘桥区委原副书记、区长陈鹏严重违纪案。在纪律审查期间，他写下10份悔过书，文中多次出现“穷人的钱不能收，老板的钱收一点也无所谓”，“劫富不劫贫”，“不收钱是不近人情” 等思想，并始终认为“自己本质是不坏的”。（9月12日《广州日报》）

在许多贪官充斥着各种陈词滥调的所谓“悔过”书中，存在着类似“不收钱是不近人情”的辩护词，比如，一些贪官曾在法庭上“叫屈”，称“不受贿得罪人”、“做到廉洁自律几乎不可能”等，这已让人见怪不怪。然而，看到广东潮州贪官陈鹏的“劫富不劫贫”论，笔者仍感到被雷得“外焦里嫩”，哭笑不得。

“穷人的钱不能收，只收老板的钱”就等于“劫富不劫贫”，这样的受贿逻辑，显然是极为荒唐、悖谬不通的。因为很明显，以权钱交易为本质的行贿受贿，对于贪官来说，不仅止于收钱而已，接下来必不可少的环节还包括：贪官必须为送钱或者说行贿者谋取利益；而对于行贿者来说，当然也决不会是无缘无故地“白送”，无非还是希望以此买通贪官手中权力，并牟取丰厚的利益回报。在现实中，这种送钱行贿的收益回报率，往往是十分惊人的，据学者任建明研究显示，“行贿者普遍会获得10倍于投入的回报，行贿的回报是投入的1000%”。这种背景下，贪官“收老板的钱”不仅不可能产生任何“劫富”效果，而且势必产生一种“劫贫济富”效应。如在陈鹏受贿案中，其“大肆收受41家房地产开发商、用地企业数百万元”，最终都会成倍地转化为开发商的巨额利润和房奴们的沉重买房负担。

而进一步站在社会公共利益的高度审视，这种“收老板的钱”的受贿行为，除了根本不可能“劫富”，还会给整个社会公益、国家利益造成更为惊人的损失。如据此前媒体报道，河南工信厅处长姚中民受贿32.4万元，便导致涉案单位套取国家淘汰落后产能奖励资金4275.784万元；原安徽省淮南市市长曹勇受贿2147万余元，导致的国家损失竟高达15亿……这些损失，归根结底是包括穷人在内的所有国民的财富损失，可见“只收老板的钱”式的贪官受贿，只能是既“济富”又“劫贫”。

明明是既“济富”又“劫贫”，却大言不惭什么“劫富不劫贫”，如此巧舌如簧的贪官自辩逻辑，比一般的强盗逻辑显得更加不堪，更加无耻。要知道，即便是奉行强盗逻辑的一般江湖盗贼，在法庭上也不会讳言自己行为的“强取豪夺”性质，而不会像陈鹏这样的贪官，一面大肆敛财受贿，一面又通过“劫富不劫贫”这样自欺欺人的拙劣借口为自己文过饰非。（张贵峰）