张胜军：杭州G20给全球治理带来东方智慧

再有不到半个月，“二十国集团”(G20)杭州峰会就将召开。G20已经成为全球治理的一个核心机构，越来越具活力，也寄托了世界的希望。但与此同时，我们要看到目前的G20在落实协议和倡议的能力和机制方面仍然存在不足，在校正世界经济发展不均衡方面的作用也还有待加强。为什么会出现这种情形？为了完善全球治理体系，提升全球治理能力，我们还需加强哪些方面的工作？笔者认为，当我们思考如何完善当今全球治理体系时，有关全球治理的一些根本性和常识性问题必须得到重视。这些经常在全球治理过程中被忽视的问题，甚至比诸如世界经济不均衡等问题更严重地制约着当今全球治理的能力和效率。

第一，全球治理迄今没有认真考虑如何增进全球政治互信和消除普遍存在的不安全感，但全球政治互信和增进安全感却是提高全球治理效能的必要条件。如果缺少必要的政治互信或不去消除不安全感，全球治理的许多倡议、行动或规则就会受到自觉或不自觉的“在地”反抗、国家抵制或民众的不配合，导致地区和全球的团结意识丧失，甚至使全球治理的很多目标落空。近年来，“去全球化”现象和趋势不断增强和扩大，包括英国“脱欧”等事件，与日益严酷的地缘政治争夺和冲突交互作用，造成某些地区军备竞赛加剧，甚至出现相互对抗的军事集团，严重恶化了全球治理的合作氛围。这大概就是为什么有人说，只有在“G0”的世界上才有可能实现全球治理的原因所在。

第二，如何加强全球治理的负责任权力和力量问题没有得到足够重视。就全球治理而言，当今世界的权力可以分为负责任的权力和不负责任的权力两种。一国领导人首先是对其国界范围内的人民负责任。如美国总统奥巴马对美国人负责任，对其国界之外其他国家的人民就不那么负责任。但在全球化的世界上这种对其他国家和人民不负责任的权力越大，对世界的危害可能就越大。与此相反的是，德国总理默克尔选择对来自中东的难民负起一定责任，总的来说这将有利于难民问题的解决。可见对于全球治理来说，最重要的是负责任的权力和力量。当前，区域层面的倡议合作变得更有活力，比如中国的“一带一路”规划、东盟的“10+1”“10+3”等。因为面对一个有限的地区，国家的责任在增加，负责任的力量在增加。

第三，全球经济中的一些畸形经济被忽视。今天的全球治理没有考虑消除畸形经济，没有去克服发展中国家关心的资源诅咒问题。所谓畸形经济是指由于某些稀缺资源过于集中或某些交易过于暴利而引起“在地”国家经济和社会出现了人为的扭曲，但国际社会却继续容忍其存在的经济类型。在中东某些国家和地区，数十年来石油财富的急剧增加和积累，并没有使该地区的经济和社会进入良性发展轨道，反而积压了更多社会矛盾和宗教分裂，甚至酿出了“伊斯兰国”等宗教极端主义。其他的畸形经济如军火交易、毒品交易等亦未得到有效治理，特别是在不少发展中国家都存在的“资源诅咒”问题，更应提上全球治理的议事日程。

上述三个经常被忽视的问题一定程度上反映出主导当前全球治理的西方治理模式所存在的深层次困境。对此，笔者认为应以全球治理的“东南主义”予以校正，并建议在当前的T20(“二十国集团”智库会议)框架中成立一个全球治理“东南主义”的智库。

全球治理的“东南主义”是指在全球治理中注重运用东方智慧，重视和关注南方国家的愿望和需求，并将之纳入到全球治理的议程之中。全球治理的“东南主义”在制度上强调加强对南方国家负责任的权力和力量的国际机制建设，完善现有的亚洲基础设施投资银行、金砖国家银行、亚信机制以及其他与“一带一路”相关的国际合作机制的建设，并充分发挥它们在全球治理中的作用;在规范上强调加强政治上的互信、共享和共同安全以及包容的发展;在全球治理的方法论上强调从整体上加以治理，对南方国家关心的问题起到釜底抽薪式的效果，而非“头痛医头，脚痛医脚”的治理方式，从而给全球治理带来不一样的智慧。

践行全球治理的“东南主义”还能够为当今的全球治理注入新的活力。全球治理的“东南主义”主张南方国家成为全球治理的主体，而非治理的对象。推动共治共享而非单边或排斥性治理，将更多南方关心的问题纳入全球治理的议程之中，不仅可以进一步增加全球治理合法性，而且可以激发南方国家参与全球治理的热情和动能。(作者是北京师范大学国际关系研究所所长)