让政策告别“单边主义”

山西蒲县“限期卖羊”一事近来颇受争议。一面是政府2014年发文件号召“发展畜牧经济拓宽致富通道”，一面则是新近要强化封山禁牧后，一些养羊散户被通知“限期10天内卖掉羊”，被外界质疑是“拍脑袋决策”“让农民无所适从”。更令人大跌眼镜的是，当地基层干部还一脸委屈地称，禁的是占用山地的散养，鼓励的是“圈养”，是农民“对政策的理解不透彻”“环保意识低，管得松点他就上山了”，把板子全都拍在了后者身上。闻此，大抵只能用前一段的一句流行语来感叹一下了：你们城里人真会聊。

农户对县里发展畜牧的政策理解是否到位暂且放到一旁，至少在这次实施封山禁牧过程中，当地一些基层干部自己就的的确确把经“念歪”了。根据该县护林防火指挥部此前发布的“封山禁牧专项整治行动”通知，行动共分三个阶段、一直持续到10月底，但并没有要求农民“限期卖羊”。岂料通知精神传达到乡镇，“10月底”就成了“10天内”，且“必须把羊卖掉，否则就要罚款”。此其一。把经“念歪”的另一个表现是，将封山禁牧等同于卖羊。按照通知的要求，封山禁牧只是禁止到山间田野放羊，如果养殖户可以遵照文件规定老老实实把羊圈养起来，不是挺符合该县发展畜牧业的号召要求么，又何须在一个羊价并不是最好的时节“一刀切”地“限期卖羊”？

对于这些基层干部的粗暴做法，有评论称之为“懒政”，但从公共政策角度来看，则属不折不扣的“单边主义”。单边主义原本是国际关系领域的一个词汇，指的是那些超级大国在国家间交往时，不考虑对方或周边国家的实际情况，以单纯从自身意愿出发制定规则、实施政策，从而对全局或局部的和平、发展、进步有破坏性的影响。直白地说，就是以强力为后盾，以自我为中心。套用到公共政策领域，则表现为一些政府部门在现实中，打着公共利益或落实上级政策的名号决策，往往给人留下“说往东也是你、说往西还是你”的印象。比如，前不久非常受关注的一些地方恢复传统地名现象，其当年改名是“为了发展经济”“提升知名度”，如今要改回去同样宣称是为了发展、提高影响力。口口声声是在造福一方，却丝毫不考虑如此反复的成本，根本上还是扭曲的政绩观在作怪。

除此之外，公共政策领域的“单边主义”表现还很多。比如，在执行决策时，单线条地从执行者的角度出发，导致一些政策要么缺乏配套要么缺乏人情味，甚至执行不下去。最近两天闹得沸沸扬扬的河北衡水“出租车新政”即是一例。照理说，出租车使用新能源汽车非常符合环保的大方向，问题是在新能源汽车以及相应配套设施仍不完善的情况下，当地却“一刀切”强制要求新车必须是新能源车，最终“必须”不得不变成“鼓励”，白白折腾了一番。在蒲县发展畜牧业的过程中，也有这样的影子。一方面该县大力号召发展畜牧业，另一方面却对散户无力承担高额的养殖圈成本不闻不问。这如何能推动农民真正转变观念，让封山禁牧令行禁止呢？

告别政策领域的“单边主义”，即是要从根本上认识到，只有达成共识的政策才能行稳致远。它要求决策者，在政策理念上，既要从宏观的整体利益出发，又要有换位意识，考虑、权衡不同主体的利益得失，找到各方意愿和要求的“最大公约数”。程序上，把听证制度、协商民主等相关机制落到实处，让不同声音得到充分表达，因为这个过程既有利于寻求共识又传达了决策理念，避免“念歪经”或是“理解不透”。执行中，要有整体意识，做好配套措施，从而保证政策的顺利实施。（张东锋）