用风险补偿机制助解“邻避困局”

一方面是,垃圾焚烧发电项目在南京六合、湖北仙桃、湖南宁乡、广东肇庆相继引发公众抗议。群情激昂的“民意”让地方政府宣布工程暂停上马。另一方面是,杭州余杭垃圾焚烧项目平衡各方诉求,历经“坎坷”后获得居民理解原址落地；长沙北山镇居民切实感受到危废项目带来的发展前景和政策红利。这种“一面是海水,一面是火焰”的差异背后,正是利用风险补偿机制破解邻避效应的大课题。

应该注意到,利益冲突才是“邻避困局”的本质:相关项目的建设运营可能对部分人的生存权和环境权造成损害,所以才招致强烈反对。

反对者的担忧有一定现实基础。一些运营中的火电、垃圾填埋项目,由于技术落后、管理粗放、监管缺失,造成臭气熏天、污水横流、田地被毁等污染,给当地百姓的生产生活带来了极大困扰。此前有关方面诸如安全、可靠、无污染等承诺,成了无法兑现的“空头支票”。正因为如此,公众难免心存疑虑和恐慌。

一些业内人士认为,时至今日,科学技术已经取得长足进步,PX、火电、重化工、垃圾焚烧等项目的风险基本可控。但从现实情况来看,不管技术发展到什么程度,风险因素都不可能被彻底消除,公众的担忧也应该得到理解和考量。没有问题当然最好,一旦发生问题,势必损害事发地公众的生命健康安全。

“这个项目对我有什么好处?如果只有风险,我凭什么要做出牺牲?”面对可能在自己周边环境中出现的潜在风险,老百姓都会算一笔“环保账”和“生态账”。在个体得失的利益考量中,公众肯定都会掂量掂量“失去感”和“获得感”。所以,一方面要公开决策、信息公开,加强科普,通过与当地居民的沟通协商,取得民众的理解和信任。另一方面,对公众承担的风险进行某种形式的补偿机制也不能缺位。

从各地情况来看,风险补偿机制的重要性还没有引起足够重视。一旦遇到“邻避困局”,地方政府和涉事企业习惯于向公众宣讲项目如何重要、技术如何先进、监管如何严格、风险如何可控等等,却极少从利益回馈、风险补偿的角度对公众、企业和地方政府之间的利益冲突进行有效协调。如果一味地对公众“晓之以理、喻之以义”,而不是“晓之以情,动之以利”,恐怕只能原地打转,无法破局。

当然,一些地方已经开始运用风险补偿的思维。以曾三度易址、引发万人抗议的长沙市危废项目为例,地方政府在推动项目落地长沙县北山镇的过程中,逐渐了解到当地老百姓盼望发展、摆脱贫困的热切愿望,先后投入财政资金,在当地修路,建学校,扩建卫生院,上马工业园,打造新型城镇,发展花卉苗木等现代农业,让村民实实在在感受到发展前景和政策红利,从而赢得他们对危废项目的支持。

据《中国环境报》披露,垃圾焚烧发电厂在许多地方都被视为“洪水猛兽”,但广东省汕头市潮南区的垃圾焚烧发电厂建设却进展顺利。当地老百姓之所以“不闹事”,最重要的原因就是潮南区探索建立的生态补偿机制。比如,每年帮助项目所在地全村5413人缴纳医保、城乡居民一体化养老保险,每年约花费400多万元。其次是按人口每年给予固定的补偿,每年每个户口可以得到500元。“这些地本来都是山地,项目实施让村民实现了增收,村民都很高兴。”

上述两个案例包含的逻辑并不难理解。对公众来说,绝大部分人的行为选择都是基于利益考量的理性行动,纯粹基于情感的非理性行动不多。从这个意义上说,大部分人反对PX、火电、重化工、垃圾焚烧等项目,无非是因为承担了一定程度的潜在环境风险,却又无法得到相应的风险补偿。一旦地方政府和相关企业提供合理补偿来对冲潜在风险,很多结就不难解开了。

综上所述,求解“邻避困局”,必须建立科学合理的风险补偿机制,其本质是对利益重新协调分配,在“破”“立”之间寻求新的利益平衡。（刘良恒）