专家：中美关系很复杂 应跳出必有一战悲剧

定位中美关系，一言难以蔽之

金灿荣

近日美国兰德公司一份报告预测了中美有可能发生战争的四种场景，引发两国讨论。如何定义当前中美关系，也成为令不少人困扰的难题。其实，中美之间一直存在一种“词穷”困境，用一个简单的词定义它，历来都是非常困难的。

首先中美关系有结构上的复杂性。中美关系不像美苏关系以敌对为主，也不像美日关系以合作为主。美日虽然矛盾重重，但合作面很稳定;美苏在竞争中有合作，但竞争面很稳定。所以他们的关系都是比较好定义的。中美关系非常复杂，又合作又竞争，但二者都没有占据主导地位。

其次，两国间不稳定因素很多，所以关系总有变化。例如两国的力量对比总在变动。此外，中国当下还有不少内部问题，让外界觉得中国具有不确定性。所以，结构复杂性加上力量变动性，使中美关系本身很难找一个词来定义。

但也有个别成功的例子。在上世纪90年代，美国的中国问题学者何汉里提出“亦敌亦友”(frenemy)的概念，获得两国学界的认可。另一个是美国前国务卿罗伯特·佐立克在2005年提出的“利益攸关方”(responsible stateholder)，也得到中美双方政策界的认可。

不过，无论是“亦敌亦友”，还是“利益攸关方”，都是一种客观描述，积极与消极并存。两国关系的基本事实中有一部分是自然发生的，也有一些是可以人为操作的。如果完全接受了客观情况，那么主观能动性就会有所缺失。中美关系中存在主观能动性发挥作用的空间。

面对相同的事实，心态不一样，拿出的政策也就不一样。强调复杂性消极的一面，就会选择一种对抗性思路，强调复杂性合作的一面，就会选择双赢的道路。美国的“回归亚洲”，体现了一种防范心理。而中国提出的“新型大国关系”，强调增加合作面。

所以说，面对中美关系的复杂性，态度很重要。从主观应对的政策角度上，我们可以提一些更为积极的东西。至少从中方角度出发，我们还是希望可以让两国关系的走向积极一点。新型大国关系首先表达了一个好的意愿，就是要跳出了“老大老二必有一战”的历史悲剧。另外，新型大国关系包含的相互尊重、合作共赢的路径，也是值得两国一试的。

对于中美关系，中国的整体思路是，态度上积极看待，战略上发展合作，战术上控制危机。我们承认中美之间有问题，而且问题挺多挺严重，但有决心控制问题。战略上，尽量把合作面搞大。战术上通过保持定期对话，推进矛盾和危机的控制。这种思路没有问题，不过中美关系有两个巴掌，美国怎么应对，中国没有把握。我们在正确的方向上尽人事，具体怎样就只能听天命了。▲(作者是中国人民大学国际关系学院副院长)