钱江晚报：成也社交，败也社交

原标题：成也社交，败也社交

7月21日，甘肃省工商行政管理局发布《2016年上半年信息分析报告》。报告显示，上半年，互联网销售服务类咨询2046件，同比增长100.04%，微信网购纠纷迅猛增长。

微信网购有纠纷，其实算不得什么新闻，不过甘肃省工商局的这份报告中下面的话，还真是挺“重”的：微信购物属于个人私下交易，不同于一般的网购，不受新修订的消费者权益保护法保护。报告建议公众不要微信购物。

堂堂一省的工商管理部门，建议大家不要微信购物，这对于微商的确是一个不大不小的打击。事实上，不仅甘肃一省的工商部门是这个态度，很多地方工商、消保委也是这样的态度。比如，宁波镇海区消保委公布过这么一则案例：李先生经“朋友”推荐在朋友圈里的“微商”里购买了英国代购高级内裤1盒。收货之后，李先生发现明显是假货，他就到消保委投诉。但“微商”称自己只是个人，销售广告只是“随便写写”，也不愿意退赔。镇海区消保委认为，因“微信朋友圈购物”属于个人私下交易，不属于《消法》的受理范围，他们也没办法，只能让李先生通过司法途径处理，他们同样不建议“朋友圈购物”。

其实，微商的成也社交，败也社交。微信本身就是一个社交软件，是基于熟人社交，通过朋友圈、群聊、发红包等等，也是在维系着朋友关系。微商也是建立在朋友的信任之上的，不是依赖品牌、制度和法律，我就是相信你这个朋友卖这个东西不会骗我。微商如果小打小闹用友谊维系，当然不会出什么问题，可是做大了呢？有的微商为了发展业务，朋友圈里2000个、5000个人，那些人真的是你的朋友吗？朋友的朋友真的是你的朋友吗？

微商做大以后的真实问题，就是从普通的民事行为变成了“商行为”，这也正是甘肃省工商局不建议微信购物的原因所在。

传统民商法上，“商行为”和普通民事行为有严格区分。前者是以盈利为目的的经营性行为，后者只是公民之间偶尔的交易，前者受普通民事法律调整，而“商行为”还受到相关经济法和商法的调整，比如，需要适用《消法》“假一赔四”原则；适用《质量法》，销售者要对产品质量承担担保责任和缺陷产品事后赔偿的责任。商事主体还被要求保障货物来源；接受工商、消保委的监督……“微商”这一切都做不到，因为它是普通的民事行为，所以也不会接受行业部门的监管。

所以，微商败也社交，很多正常商家该承担的责任是空缺的。我的一位朋友在业内非常著名，他贩卖家乡的杨梅到上海，微商做得很开心，但其实他只是负责接单、发货的，并不能对货源安全做保障，如果杨梅真的吃出了事，他不需要按《食品安全法》对食品安全做保证。这样一来，“友谊的小舟说翻就翻”。

微商的问题还是因为它是一个社交，他不承担一个真正商家所应负的责任，注定很难走得长远，这也是甘肃工商管理部门不看好它的原因。微商的利弊风险，大家自己长个眼儿吧。