须填补“失金被昧”背后的法律漏洞

7月18日早上，成都90后辅警周旭乘坐网约专车时，不慎把一部苹果6S手机遗失在车上。经过几番折腾后，20日早上7点30分，在支付1100元后，周旭总算赎回了自己的手机。

周旭丢失手机的问题虽然已经处理结束，但即使身为辅警的周旭还是想不明白，例如，假如专车司机就是拒不归还自己的手机，手机里关于工作的重要信息将丢失，怎么办？最后拿到了手机，周旭还是觉得1100元有点多，但除此而外，又能有什么办法？

其实，这种“失金被昧”遭遇难题的情况经常发生。前几天的新闻说，杭州李女士丢了18万看病钱，最后经过协商付2万元感谢费，而最后拿到钱包却只剩下15万元。丢失18万花掉3万，她总觉得有点多。但是她又觉得没有办法，只能用“拿回了大部分”进行自我安慰。

于是我们发现，如果我们“失金被昧”，有时候真的难以处理。而这背后，就是法律存在漏洞，需要填补。

一个问题是，失物者该不该对拾金者给与一定的补偿金？《物权法》第109条，拾得遗失物应当返还权利人，拾得人应及时通知权利人领取，或送交公安等有关部门。《物权法》第112条规定，权利人领取遗失物时，应当向拾得人或有关部门支付保管遗失物等支出的必要费用。这里，所谓“必要费用”是指对拾得物件必须支出的费用，例如拾得宠物狗支付的食物、医疗等费用。而拾得别人的钱包、手机显然不需要“管理费用”，按理说，就应该无偿归还失主。

但实际上，这可能难以操作，所以，执法机关解释时，也允许其他的“合理报酬”，这可以用那个“等”字来解释。但对于合理费用到底是多少，并无明文规定，而是觉得只要双方协商一致就行。这里的问题是，即使失物方被迫无奈而出高价的，也被认为是双方同意的了。例如，周旭付了1100元，杭州的李女士付出3万元，都会因为“自愿”而成为合理的了。

二是，如果拾金者就是拒绝归还拾得的钱物，将如何处置？这里适用的罪名可能是侵占罪，是指以非法占有为目的，将他人交给自己保管的财物、遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交还的行为。如果拾金者索要的报酬过高，在双方无法达成一致，又拒不归还财物的情况下，失主也可以以敲诈勒索罪向公安机关报案。但涉嫌上述两条罪名在公安机关有一定的立案标准。

李女士案件涉嫌的侵占财物达到18万元，而且被敲诈的数额达到3万元，是可以由公安机关立案查处的，而周旭的苹果6S手机入手价为4500元，达不到公安机关的相关立案标准。此外，《治安管理处罚法》规定，只有盗窃、诈骗、哄抢、敲诈勒索等情形，才会被处以治安拘留。专车司机捡手机的情形，也明显不符合这条。这就是说，当“失金被昧”的数额不是很大，拾金者拒绝归还时，现行法律虽然认为这是违法的，但却又无法利用法律进行惩处，陷入束手无策的状态。

上述两个漏洞其实完全可以进行填补。一是，明确制定拾金者获得报酬的标准。广州市公安局出台的《广州拾遗物品管理规定》，其中有“拾金不昧可获失物价值10%奖励”。不过，那是指拾得财物无人认领由政府进行的奖励，与失主向拾金者付出报酬是两回事，但数额上具有参考意义。失主向拾金者付出报酬由双方协商，但应该掌握在10-20%之间，协商不一致的，可以由相关的政府部门裁决。

二是，对于超过合理报酬之外，继续索要高价费用，甚至因此拒不返还拾得财物者，依法追究。对于达到一定数额的，可以根据未归还总额追究侵占罪，或者根据索要报酬总额追究敲诈勒索罪；数额达不到立案标准的，纳入《治安管理处罚法》第四十九条进行行政处罚。如此才能解决“失金被昧”的社会问题。当然，除了完善法治，更需要倡导拾金不昧的高尚道德。（殷国安）