不教书授课，何以称“教授”

如何在现行的评价体系中，让给本科生上课的数量与质量占到更大的权重；如何让那些科研成果相对有限但教学成绩突出的教师，也能顺利晋职和获得有关奖项奖励；如何约束教授们的兼职行为，使他们拿出更多时间精力来给本科生上课，等等，每个问题背后都有很多文章可做。

近日，教育部发布《关于中央部门所属高校深化教育教学改革的指导意见》。《意见》提出，“十三五”期间，我国将实施中央高校教育教学改革专项，鼓励优秀教师给本科生上课。高校要巩固本科教学基础地位，教授、副教授（高级职称教师）要更多承担本科教学任务，不断提高高校教学水平；要落实教授给本科生上课基本制度，将承担本科教学任务作为教授聘任的基本条件，让优秀的教师为本科一年级学生上课。

在一份高校教育教学改革的指导意见里，教育部再次郑重地提及，教授、副教授要更多地给本科生上课，如此强调显然其来有自。常理而言，本科生教育是大学教育的重中之重，需要为本科教育配备最优秀的师资，教授、副教授应当成为本科生的主要师资力量。然而现实中久被诟病的一种现象是：年轻教师尤其是讲师群体成为了本科教育的主力军。由此带来的结果，既有讲师与年轻教师们的抱怨，对本科教育的长远发展，也有着显而易见的不利之处。

不教书授课，何以称“教授”？一些教授为何不愿给本科生上课？这是一个曾被无数次讨论的话题，其背后的缘由亦被大致厘清。有教育专家认为，教授们不愿意给本科生上课，主要是以下三方面的原因。一是教授们太忙，他们既要搞科研、做课题，还有着培养硕士、博士研究生的任务；二是在高教的评价体系之中，无论是职级晋升，还是奖项评定，授课的数量与质量所占比例往往过低；再就是现实的利益诱惑，高校教师授课的课时费太低，给本科生上几节课，也比不上随便一次外出讲学的收入。如此情形之下，教授们自然不愿为本科生授课。

所以，教育部明确提出“将承担本科教学任务作为教授聘任的基本条件”，就是一种反复重申的管理要求，其实也是一种制度性倒逼。只有承担起更多的本科教学任务，才能晋升为教授，或者是被续聘为教授，这必然会督促那些曾经“过于忙碌”的高校教师，或者是只专注于带硕士、博士的导师们，沉下身段参与到本科教学中。可以想象，当多数的教授、副教授参与到本科教学，当下本科教育质量滑坡的现状当能纠偏，对整个高等教育的发展都起到正向的推动作用。

不过，若在更大范围内来观察，上述举措的力量仍然是相对有限的，尤其是对那些已经评上教授的高校教师而言。恰缘于此，要让教授给本科生上课，还需要构筑起更多的倒逼力量。这值得每一所大学去深入思考，值得教育行政主管部门不断发力推动，并严格加以督促、兑现。如何在现行的评价体系中，让给本科生上课的数量与质量占到更大的权重；如何让那些科研成果相对有限但教学成绩突出的教师，也能顺利晋职和获得有关奖项奖励；如何约束教授们的兼职行为，使他们拿出更多时间精力来给本科生上课，等等，每个问题背后都有很多文章可做。

如何让教授重新回到本科生的教堂？不要以为光靠倡导就能达到目的，人都有“经济理性”，以教书授课为天职的大学教授也不例外。只有构建起系列的约束，让大学教师真切感觉到，给本科生上课不但是教师的本分，也可以是一件收益颇丰的事情，教授投身本科教育才会成为自觉的举动。

一流大学离不开一流的本科，一流的本科需要一流的教师来培育。早在几年前，教育部就要求“教授为本科生上课”，如今再以一纸明文来重申强调，其中的重要价值和意义不言而明。教育部发布指导意见后，期待高校能够构建起更多相关的约束和倒逼力量，让每一所大学都把本科生教育打造成自己的名牌和名片。