美国在南海有什么“最高国家利益”？

7月12日，海牙国际仲裁法庭对菲律宾诉中国的南海仲裁案做出了“最终裁决”。这份裁决否定了中国对南海主权主张的法律和历史基础，包括被普遍视为极为荒谬的“太平岛为礁石”判定。尽管荒谬，这份裁决却成为很多域外国家外交表态的基础，其中以美国的表态最为清晰，甚至可以用罕见来形容。

在南海仲裁当天，白宫国安会亚洲事务高级主任康达在美国战略与国际研究中心举办的南海问题研讨会上说，美方已表明，南海为美方“最高国家利益”。这是美国首次在公开场合用这类词语表示对南海的立场。针对美方的态度，中国驻美大使崔天凯表示，中国不会拿核心利益做交易。如此是否说明，中美南海争端已经上升为双方“最高国家利益”与“核心利益”的争端？如果按照美方高官对这两个词的程度和内涵的理解，中美关系有可能因南海争端陷入到双方一直都想极力避免的“修昔底德陷阱”之中，并且由于南海争端直接涉及到安全问题，对对方意图的相互猜疑将使中美关系难逃恶性循环。为达到特定目标，外交语言可能会不可避免地夸张，各种不可控因素交织在一起，中美关系的恶化程度可能超出双方预料。为了避免最坏的情况出现，中美双方都有必要重新考虑各自的利益。

美方应该清楚的是，如果美国所说的南海利益是符合国际法规定的飞越和航行自由，那么这一自由从未受到挑战。问题是，*美国从未满足于基本的自由，而是不断索求“最大限度”地实现航行自由，即完全用自己对航行自由的定义行使《海洋法公约》并没有赋予的权利，如此美国的军事存在只能成为地区不安定的因素。*美国一直宣称在南海遵守《海洋法公约》的重要性和它对南海岛礁主权不持立场，但具体到这次仲裁案，美国要求中国遵守裁决，却完全忽视这份裁决的非专业性和荒谬之处。即使不从“阴谋论”的视角看待美国与此次仲裁结果之间的关联，美国言语和行为的自相矛盾也会严重损害其看似守法公正的形象。如果美国希望以国际法和构建地区合作制度为基础，在亚太地区保持更加长远的影响力甚至是主导地位，这种“拉偏架”的短期行为对其目标毫无裨益。

从短期利益出发，最大限度地稳定并提升中国与南海周边国家的关系是当务之急。*如果说参与南海争端是美国重返亚太的重要途径，中国有必要思考在这个过程中如何减少美国政策转向对中国地区影响力的损害。*在这方面，需要考虑对待不同的南海声索国是否要明确态度以及政策区别，如何通过谈判卓有成效地保护自身的权益等。

中美都意识到争端需要谈判来解决。但谈判的基础是双方对各自的利益重新进行评估，如果用“最高国家利益”或“核心利益”简单地概括南海对各自的意义，双方恐怕难以就具体问题进行协调，作出有区别的政策选择。如果按照美国学者的说法，中美以此次仲裁为契机缓解南海争端，那么双方都不应赋予此次仲裁太多的意义，或以此为基础进行相互指责。对不想发生大规模冲突的中美来说，有话好好说要比分出个青红皂白更重要。

（齐皓，中国社科院美国研究所助理研究员，海外网专栏作者）