智库专家议中美制造业的“高地之争”
智库专家热议中美制造业的“高地之争”一石激起千层浪。中美制造业高地之争，到底趋势如何？未来中美制造业谁更被看好？新华网思客特邀易鹏、贾晋京、年猛、刘干等智库专家，深度解析中美制
智库专家热议中美制造业的“高地之争”
一石激起千层浪。中美制造业高地之争，到底趋势如何？未来中美制造业谁更被看好？新华网思客特邀易鹏、贾晋京、年猛、刘干等智库专家，深度解析中美制造业的真实现状和未来发展趋势。
制造业，历来都是国民经济的高地，它关乎就业，关乎经济的创造力，关乎出口的能力。而自2008年经济危机以后，中美制造业高地争夺战以及相关的争议持续不断。近日，德勤全球与联合国美国竞争力委员会公布的《2016全球制造业竞争力指数》报告，预测未来5年美国将有望超于中国，重新成为全球最具竞争力的制造业大国，而中国将屈居第二。
一石激起千层浪。中美制造业高地之争，到底趋势如何？未来中美制造业谁更被看好？新华网思客特邀易鹏、贾晋京、年猛、刘干等智库专家，深度解析中美制造业的真实现状和未来发展趋势。
“德勤预言”的背景：其依据是否牢靠？
德勤的报告原文长达92页，却不过是把带有偏见的主观研究方法包装在冗长的细节之中。所谓的“美国制造业竞争力5年后将超过中国”结论，出自德勤的美国部门对主要来自西方国家的500多名CEO的主观印象调查。什么是他们所谓的“竞争力”呢？竟没有明确定义！从报告内容推断，他们是把新材料、物联网、智能制造这些制造业中的“新元素”作为“竞争力”的主要方面。因此可以推断，报告的形成方法大约是：以制造业中的“新元素”为背景，让CEO们谈谈主观上觉得中美德日英法等国“哪家强”。由此形成的结论，能在多大程度上反映全球制造业的客观状况呢？
——贾晋京（中国人民大学重阳金融研究院研究员）
美国对制造业地位的关注包含多重因素：一是面对人口老龄化、贫富差距拉大、劳动参与率走低、持续的贸易逆差，需要把先进制造业塑造为新的经济增长点。二是制造业具有乘数效应。每1美元的制造业增加值，都会给其他部门带来1.4美元的增加值。如果制造业带动增长的同时，又降低了自身相对于服务业的价格，则会带来更多的服务业增长。三是制造业对创新的作用。在美国，制造业占私人部门研发比例超过三分之二，有约70%的国家研发人员从事与制造业相关的工作。
——李伟（上海社会科学院部门经济研究所研究员）
和中国相比，美国拥有哪些“逆袭”筹码？
两国一方面在硬件条件上存在差距。与制造业相关的几大成本，包括高端人力资源、土地、物流、能源、资金等，中国都比美国要高。此外，两国制造业在发展环境方面也有差距。例如对企业家的保护和尊重，对创新创业的鼓励和为之营造的氛围，对知识产权的保护等。当今，发展制造业必须要有核心科技，而要想具备核心科技，就必须鼓励研发。那么，如果一家集中研发的企业，其研发产品马上就会被山寨，这对制造业的发展就会特别不利。
——易鹏（盘古智库理事长、科技部中国生产力促进中心协会副理事长）
美国的制造业投资呈“两化”态势。一是数字化，美国近年来的投资IT化走势明显。在上世纪80年代，美国信息技术领域投资占总投资的比重仅为三分之一左右，但在2010年以后这一比重则增长至50%以上。二是无形化，美国开始降低在有形资产上的投入，越来越多的投资侧重于软件、研究、开发、宣传、管理、培训等方面，无形资产投资比重持续加大。此外，美国更擅长从信息技术一侧（I端）发力，比如智能机器人技术、3D打印技术、物联网技术、数字化设计技术等。
——鞠恩民（机械工业信息研究院研究员）
美国正在开发先进的制造技术，包括智能互联的产品和工厂。同时，美国在预测分析及先进材料方面也属世界领先，而这些因素正是未来的核心竞争力。在个人、技术、资本和公司间建立联系、产生协同效应方面，美国的成就也很突出，形成了一个紧密联系的创新生态系统，并通过研发投资创造巨大价值。
——蒂姆·汉利（德勤全球消费与工业产品领导合伙人）
中国制造如何应对制约性因素，提高核心竞争力？
要避免“弯道超车”、“跨越式发展”等焦躁思维对中国制造升级的干扰，应重视核心能力的长期培育和构建。技术演进、创新发展有其自身的发展规律，“颠覆性”技术或“突破性”技术往往是科学知识和技术水平积累到一定的高度才发生的。“弯道超车”带有的投机性思维可能会让企业界忽视知识和技术的积累。此外，切莫对“市场换技术”再抱幻想，科技创新必须坚持自主发展道路。核心技术就是核心竞争力、是企业的长期“摇钱树”，市场经济下，没有哪一个理性的国家或企业愿意将自己的优势技术卖出。
——年猛（中国科学技术发展战略研究院副研究员，经济学博士）
中国的制造业必须走向高端，要着重整合品牌、人才、金融、智库、科研等几个方面的力量，应对未来趋势变化。就政府来说，改革方向很明确：1、构建一个尊重企业家、保护企业家的制度，鼓励创新创业的环境。2、尽快加强知识产权保护。3、尽一切措施降低企业成本。
——易鹏（盘古智库理事长、科技部中国生产力促进中心协会副理事长）
中国制造还面临一些限制因素。一是政府和企业始终没有认真研究消费者的需求是什么，不能够站在消费者的需求角度去供给满意的产品。二是在充分放开的市场经济下，产品的生产、流通、应用环节较为随性自由、缺乏监管。三是人才从业能力和素质参差不齐，投机性致富的机遇普遍较多，科技和文化创新人才在社会层面不及财富话语权。四是企业普遍不具备管理创新能力，长期停留在市场与技术创新层面。而政府在创新政策上更多地给予引导力，但缺少驱动力。
——刘干（南京林业大学汽车与交通工程学院兼职教授）
大胆预测：五年后中美制造业谁更被看好？
美国人发明了很多技术，但不一定能够生产出运用这些技术的产品，因此美国正努力将科研领先地位转化为产业领先地位。虽然奥巴马政府实施发展先进制造业战略已五年有余，但实施仍处于初始阶段，目前尚未有重大成果诞生。对于这种大战略的效果，不能简单地用成功或不成功来概括，但持续投入一段时间后总能看到一些进展。
——黄勤（北卡州立大学未来可再生能源传输和管理系统工程中心主任）
在与中国等新兴市场竞争方面，美国制造业并不具有全面的优势。缺乏完整的本土产业配套体系、熟练工人以及工资水平依然高于中国等新兴国家，导致一般劳动密集型的制造业不可能迁到美国。从目前来看，尽管美国制造业依然强大，但全球竞争力下降趋势尚未扭转，美国的真正优势依然在服务业。
——年猛（中国科学技术发展战略研究院副研究员，经济学博士）
中国有独特优势，即产业体系完整。这是决定性的，它意味着一个初创企业，在中国才更有可能“长大”，因为“长大”需要有各种不同环节参加到这个企业的价值链当中，产业体系完整才具有这么多环节。有一个例子可以鲜明地说明中美制造业的对比。2011年2月，奥巴马召集美国顶尖的企业家们共进晚餐，奥巴马问乔布斯：苹果手机能不能在美国制造？乔布斯回答说，一条生产线要8700多名工程师以及超过十万名工人，在美国光是招募到这么多人就需要9个月，而在中国只需要2周。美国不可能用足够的工程师和资金投入到极其“烧钱”的智能化升级当中——升级一些工厂可以，升级整个工业体系则不可能。因此，五年后的局面一定是中国制造业拉大对美国的领先距离。