王一鸣：从余额宝到借贷宝 互联网金融的底线在哪里

文/ 观察者网专栏作者 王一鸣

近来的互联网金融圈子实在是有些热闹，先是支付宝推出的生活圈因为涌现大量大尺度照片遭到舆论炮轰，支付宝沦为了“支付鸨”；接着又是借贷宝再次被曝出10G不雅照片、视频流出的消息，让无数的吃瓜群众惊掉了下巴。

这一系列的事情，不禁让人疑惑，互联网金融圈怎么了？

打“擦边球”的支付宝圈子

挤进社交圈一直都是阿里的渴望，从“阿里旺旺”到“来往”，再到“钉钉”，阿里在社交上的尝试从未中断，这次支付宝的生活圈功能不过是进军社交的又一次探索而已。虽然效果不错，瞬间吸引了大量眼球，但似乎却用力过猛，突破了道德的底线。

“网红”经济目前发展得如火如荼，女主播更是在各大平台上广受追捧。或许是受此启发，支付宝圈子诞生伊始就选择女大学生及白领女性切入，同时只允许芝麻信用750分以上男性评论，打性别牌的意味一览无余。

虽然这些圈子发布的严惩规则都显示，在圈子发布含有猥亵、色情、人身攻击等非法或侵权言论，或明显广告信息等违规言论的行为，发表谩骂、包含人身攻击的动态，圈子管理员有权删除其动态，对账号做禁言，甚至拉黑账号处理。但圈子内的大尺度照片仍然屡见不鲜。

毫无疑问，打“性”的擦边球是一条通往社交的捷径，产品经理们一定也深知这一点。以美女们的靓照为诱饵，吸引用户参与到支付宝的社交生态之中，表面看起来确实是一部好棋。

但是这一步在施行过程中却迅速失控，支付宝生活圈的负面作用迅速显现，750分的评论限制迅速将自己的男性客户进行了分化，变相歧视了那些低分的客户；而只有女性可以发帖的限制无疑是将自己的女客户物化。笔者身边就有用户在支付宝推出生活圈之后气愤不已，声称要卸载阿里的所有产品。

支付宝化身“支付鸨”甚至引起了央视评论的关注，直呼产品设计不能围着荷尔蒙打转：“平台有多大，责任就有多大。互联网平台要有先锋意识，也要有底线意识，懂得开发新功能，更要懂得履行自身的平台责任。以用户为中心，有所为有所不为，方能出色，方能不low。”

最终，针对圈子引起的巨大争议，支付宝母公司蚂蚁金服的董事长彭蕾发布了内部信予以回应：“自己做错的事，永远不要怪别人！”并强调：所有打擦边球嫌疑的圈子立刻解散；恶意发布突破底线图片的用户永久封号并永久不能注册；想清楚并写下来，我们要什么不要什么，严格执行。

随后，阿里巴巴董事局主席马云随后也在内网中发声：“阿里巴巴珍贵的是改正错误的勇气。支付宝，继续努力。阿里人，学习反思和自查。”

商业逻辑最终不能战胜道德伦理，支付宝发起这场轰轰烈烈的社交战争就这样黯然收场。

俗话说谈钱伤感情，也许支付宝从一个“谈钱”的平台出发，注定就很难做成“谈感情”的社交圈，这与微信的路径恰恰相反。想要突破路径的壁垒是好事，但急火攻心频出下策就不好了。

底裤都掉了的借贷宝

比起支付宝的擦边球，借贷宝的“裸条”问题更为明显。11月30日，微博上有人曝出部分女学生通过借贷宝借钱，因出借方怕不还钱，而被要求留下的裸照和视频（也就是俗称的“裸条”）正在流出。

借贷宝的反应速度倒也是迅速，在次日凌晨就发出声明，称借贷宝是合法合规的网络直接借贷平台，平台上从未产生、储存过任何“裸条”照片。此类不雅照系少数用户与第三方不正规借贷公司或放贷人私下交易而产生。目前借贷宝已经报警，将由警方进行处理。

而这已经不是借贷宝第一次被曝出类似事件，早在今年6月，一则“女大学生拍裸照当借条”的消息迅速在网络上传开，当时报道称，出借人曾承诺，这些裸照仅作为借款抵押，照片不会流出，且一旦贷款金额还清，这些照片会被删除。而借贷宝当时则表示，对于该事件尚处调查中。

借贷宝一直宣称自己是熟人借贷模式的开创平台，熟人借贷是指借贷双方基于好友关系自发进行借贷，这种社交和金融的组合确实可以算是互联网金融领域的一种创新。

但是实际操作中，这种模式却完全变了味，有媒体报道称，在淘宝上花8块钱就能买到300个“宝友”名单，而通过这些方式添加的好友借钱，也不需要任何的审批。

确实，我们看到，同样是在这个“专业熟人借贷平台”上，女大学生和陌生人之间顺利实现交易，但由于缺乏可靠的风控保障来控制逾期，“裸条”登堂入室成了一种担保方式。“裸条”借贷实际并不是新鲜事物，在早些年的民间借贷中就已经存在，但是它借着借贷宝迅速生根发芽壮大。

尽管借贷宝官方称其平台上无上传照片功能，平台上也未产生、储存过任何“裸条”照片，不雅照片视频均为少数用户与第三方不正规借贷公司或放贷人私下交易而产生，但借贷双方均为其用户却是不争的事实。

问题通过平台产生，出了事却撇清责任，却没有想到问题的诞生源于审核和监管的严重缺失。实际上，在本文开头提到的支付宝生活圈案例中，支付宝也知道其需要承担平台的监管责任。

或许借贷宝也意识到了这其中的不妥，很快再次公告称，要设立“百万打裸基金”，协助警方抓捕“10G裸条照片”的源头，保护用户权益。

但就像支付宝的问题不只是表面上的擦边球那么简单，借贷宝的问题也并非真正在裸条上。

借贷宝存在借款额度“踩红线”，借贷双方暗中突破24%年息的最高限制等问题同样为人所诟病，而争议最大的就是其利用借入借出推出的“赚利差”功能模块。

“赚利差”是指，将他人的借款信息修改原始利率，转包出去，在中间赚取利息差。但这种层层转包的借贷，一个人的逾期往往导致一连串的坏账问题，数字累计越来越大，而在这一过程中，借贷宝作为中间平台，却赚取了大量的逾期管理费用。

实际上，这一做法已经违反了网贷监管细则中“保证融资项目真实合法，并按照约定用途使用借贷资金，不得用于出借等其他目的”的条款。

这一现象在被央视《焦点访谈》曝光后，借贷宝已经在11月底宣布取消了“赚利差”的功能。虽然功能被取消，但无非是给那些低利息在平台上借钱，然后抬高价格转让的人稍微增添一些麻烦而已。

借贷宝平台上的被曝光出来的问题已经不少，无论是否由于疏忽造成，在问题发生后，平台没有进行有效监管、第一时间积极封堵规则漏洞的锅始终是逃脱不了的。如果一个第三方平台，不积极落实监管责任，却乐衷于钻法律与道德的空子，从中渔利，那只不过是把线下“高利贷”的种种丑恶搬到了线上，和互联网金融创新一点关系都没有了。而这种，相信也不是借贷宝所要追求的。

坚守道德底线，互联网金融才能走得更远

互联网金融是近年来迅速崛起的产业之一，甚至已经对传统的银行业务构成了巨大的挑战。以支付宝等第三方支付平台为例，全新的支付模式、支付生态是给支付结算带来了巨大的改变，其中敢于突破、灵活多变的营销方式可以说是其制胜的法宝之一；而借贷宝“熟人借贷”的模式同样也是巨大的创新，不同于一些平台玩的借新债还旧债的把戏，其构建的纯粹平台的身份实际上恰恰契合了监管层对P2P网络借贷的属性认定。

但是成也萧何，败也萧何。或许正是由于一系列的突破获得的成功使他们“野心”更大，逐渐突破了一些道德的底线。只看到钻法律法规的空子，打打擦边球可以带来的巨大的收益，却忘记线下民间借贷中的种种问题，也会出现在互联网之上，或者没有想到自己作为互联网企业平台所背负的巨大的社会责任。

一个简单的事实摆在眼前，虽然现在银行业在支付宝等企业面前疲于招架，但是很难想象，银行采取类似的手段来收复失地。

长远来看，一个企业的发展并不能只看用户的数量、赚了多少钱，其所承担的社会责任才是其立足治本。任何一个互联网巨头的诞生背后都凝聚着无数民众的信任，如何不辜负这种信任，不消费透支自己的公信力来获得利益，才是值得企业思考和探索的。

从支付宝圈子到借贷宝的种种乱象，都在提醒我们互联网创新，道德操守永远不可以缺位，互联网金融企业只有珍惜自身的品牌形象，坚守道德底线，做好监管职责，扛起社会责任，才能在市场中走得更远。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。