吴旭：特朗普逆袭，是不流血的“政变”与“造反”

特朗普在11月8日晚的“政变式”逆袭上位，不仅使美国自由派主流媒体的名嘴们面面相觑、无言以对，也瞬间震碎了各国观察家和吃瓜群众们的眼镜一地。

本以为这一场必将载入史册的集体误读和误判，会让许多当初看走了眼的“专家们”收收声，定定神，面壁思索一下——到底是哪些美国政治走势中的重大背景因素被漏读了？或者更进一步地追问：以往观察分析美国的模型和范式，是否现在还适用？更关键的是，中美关系的未来趋向会不会出现断崖式的错动？——等等重大、长远的战略问题。

出乎意料的是，尘埃还未落定，“希拉里必将大胜”的预判言犹在耳，各种长篇累牍、引经据典的分析文章已经蜂拥而出：言之凿凿地指出特朗普胜出的内外因、主次点。更令人不解的是：往往这些分析人士，恰恰是当初看好希拉里当选的。

被这些突然涌出的铁嘴神算们镇住了，我好奇地问询了一位凤凰卫视新闻评论节目的主持人，“在过去半年的时间里，我至少三次在你的节目里预测特朗普会赢，当时顶着被嘲笑和讥讽的巨大压力。现在，突然发现，满大街的专家们都是这么预测的！这也算是沉默的大多数吗？很想知道，上你节目的专家学者们，有多少人是看好特朗普的？”她的回答清晰简练，“你还真是唯一预测他赢的。”

嗯，这还和我的印象差不多——否则，特朗普顺利当选，何来“震惊”之说？我想，即便要听结果分析，也要先听听那些当初判断准确的如何判断准确，而不是那些判断错误的如何判断错误吧。

特朗普“反精英”论 站不住脚

很显然，在这场“大是大非”的评判面前，反潮流是需要勇气和洞察力的。更何况，目前占主流的一些分析文章中所提出的“民粹”说，“反精英”论，“中美关系未来还是斗而不破”等说法，都是似是而非，经不起推敲的。

以“反精英”论为例。这种观点认为，特朗普是被一群教育程度不高的蓝领白人草根民众，即所谓“沉默的大多数”（silent majority）或者“白人渣滓”（white trash），在民粹主义这股世界潮流的裹挟下，拥推到白宫的。这些底层民众反感、反对美国过去几十年形成的“精英统治理念和体系”，希望以特朗普这样的草根民意代言人来改弦更张。

这一说法，初听起来，好像挺有道理的。但是，它却是美国自由派主流媒体和美国左派知识界为掩盖自己在这次大选中的难堪表现和巨大挫败，所找寻的一个自我慰籍、贬低对手的理由罢了。

“反精英”这一标签的言下之意是，我们虽然输了，但我们是精英，而他们是一群不学无术的土包子！

从大选后的统计结果来看，这一说法，根本站不住脚。

且不论，特朗普本人以及其最忠实的竞选团队干将们，都有着根正苗红的“蓝血贵族”背景，本身就是精英中的精英；即便以平均收入和教育程度这两个最重要的“精英指标”而论，特朗普的支持者们也要高于希拉里的支持者。

比如，**在投票结果中，以平均收入而论，特朗普的支持者们要高于希拉里的支持者。**在年收入的六个分档中，特朗普在相对富有的四个档次中，全部领先希拉里。在最高一档（年收入25万美元以上）的选民中，特朗普获得了48％的选票，而希拉里拿到了46％。

即便是以教育程度来看，在白人选民中，也是特朗普获得了更多高学历人士的支持——根据盖洛普调查机构的选后统计数据，特朗普在大学教育程度以下的白人中，以67％对28％的绝对优势遥遥领先希拉里；而这，也是被各路媒体和观察人士大肆报道和解读的一个指标。

但是，即便是在大学以上学历这一白人精英群体中，特朗普也是以49％对45％的最终投票率领先的。所以，“反精英”的提法，根本说不通。

这是一场“政变”

那么，到底是一场什么样的政治大变革，能把一个没有任何公职履历背景、没有任何两党支持资源、口无遮拦满嘴放炮的“亿万富翁”和“真人秀明星”，送上了总统宝座呢？

这不是一场“反精英运动”，更不是一场“反智运动”；这是一场美国历史上史无前例的“反建制”、“反华盛顿两党运作模式及其潜规则”、“反政治正确”的不流血的政变与造反。

特朗普能够获得选民的鼎力支持，不仅仅打了民主党一记响亮的耳光，也打了共和党传统大佬和既得势力们同样响亮的一记耳光。

在共和党初选舞台上，能够在最不被看好的情况下，挑落17个资深竞争者；能够在300多个共和党重量级大佬们公开签名反对并拒绝为他站台助选，能够在各路媒体狂轰乱炸、在选情最紧张的时刻曝光下流录像带、12个不同年龄身份的女性指控他“性侵”的绝对逆境中生存下来，并最终胜出，特朗普所依靠的，确实只有他自己。

更准确地说，他靠的是自己对于美国真正“主流民意”的精准把握和直白表达——“让美国再次伟大”。而这，正是特朗普的“天命”所在，也是美利坚帝国的“宿命”所在。

以美国民主党自由派为代表的进步势力，在过去几十年里，为美国政治和社会生活中，注入了一股“多元化和包容性”的标志性元素。

其最具代表性的政策议案，包括对于同性恋群体和不同性取向人士的正名与保护，对于非法移民权利义务的关注与照顾，对于各类环境保护问题的重视与推广等等。

其结果是，美国社会在“多元化与包容性”的光环下，传统价值观在流失，社会秩序变得松散，新教伦理中“勤劳致富”的信条受到冲击。可以说，多元化，既是美国民主党相对宽松的移民政策的结果，也是美国目前层出不穷的移民问题的肇因。

而以美国共和党大财团、大企业为主的资本势力，是过去二十多年“全球化浪潮”的始作俑者和最大受益者。全球化，既给美国普通民众带来了便宜的消费品和奢侈品，也毫不留情地夺去了大部分美国蓝领白人进阶中产阶级、实现“美国梦”的终南捷径：一份制造业的高薪工作。

大量的制造业就业和很多的低端服务业，随着中国等发展中国家加入WTO，被迅速转移到了中国、墨西哥、越南、印度等国。其结果是，支撑美国经济和社会平稳健康发展长达半个多世纪的“纺锤型”社会机构（即中产阶级占人口最大比例），渐渐演变成了两边大、中间小的“哑铃型”结构。

一句话，美国被抽空了；而美国上百年来积累下来的“老本”，也被新世纪以来的几场海外战争和越来越庞大的联邦政府福利开支所耗尽。

所有这些，都直接造成和加剧了社会的两极分化，以及族群之间的割裂与冲突。

而最终，作为美国国家意志中坚和主流国格体现的白人选民群体，对于美国民主党所鼓吹的“多元化”，以及美国共和党支持势力所推行的“全球化”，都感到了厌烦和愤恨。

当两党大员们还在为党派之争而不惜让华盛顿陷于扯皮与停顿中时，愤怒之极的美国选民们在无意识中，达成了一个集体共识：要选一个没有任何政客背景、敢说敢做的混蛋上来，一统江湖，把华盛顿这块藏污纳垢的“沼泽地”清理干净。这些背景因素和国民心理，是促成特朗普瞬间登顶的主要原因。

其实，根本不用什么更复杂的模型来解释特朗普成功的原因，只需要看一看他两个最激荡人心的竞选口号就一清二楚了：“让美国再次伟大”，“抽干华盛顿这块沼泽地”。　

最搞笑的是，所有美国主流媒体攻击、指责、诟病特朗普的缺点和不合格之处，恰恰是他当选的原因。而主流媒体们不厌其烦、不着边际的攻击，更加强化了特朗普支持者的投票意愿。

大嘴特朗普在竞选的时候批评奥巴马

从特朗普一开始参选，下面这些负面标签就一直跟着他——没有公共服务经验，没有政府背景，不懂政治正确，口无遮拦想什么说什么，控制不住自己的情绪，个人生活不检点，侮辱少数族裔和移民，等等等等。

归纳起来一句话，“这是个没有德行、不可信赖的混蛋”。殊不知，美国大众早就从心底里厌倦了那些“伪君子”政客们，就是想要选一个“真小人”上来重整河山。

更何况，特朗普是从自己腰包里掏出一亿美元来参加大选的，没从共和党那里拿一分钱。换句话说，他是一个人“清清白白地”为自己的理念和信念在搏斗。真金白银，不图名利——他已经拥有的名和利，在参选之前就够吃几代人的了。在选民的拥戴下，以一己之力，嘲弄并掀翻了美国绵延几百年的两党架构，这不是一场政变是什么？

美国选民最终选择特朗普，他们蠢吗？在我看，不仅一点不蠢，而且精明透顶——远远比那些自诩为“精英”的主流媒体、学界大拿和政治大佬们，深刻得多。华盛顿的这潭死水，必须要一个特朗普这种鲶鱼一般的恶人，才能重新搅出水花和活力。

而这，就要涉及到美利坚帝国的宿命了。

从谦谦君子到桀骜不驯

美国国家性格的骨子里，有着非常明显的两面性：既有正直、理性、平和的谦谦君子一面，也有高傲、粗暴、狡诈的邪恶小人一面。

在过去一百年的十几任美国总统中，论私德、人品、修养、口才等重要衡量标准，奥巴马几近完美。他是美国令人尊重和仰望的国家领袖和个人楷模，这也是他在离任前还拥有如此高支持率的重要原因。

但是，八年的谦谦君子形象和风格，跟美国骨子里的桀骜不驯太违拗了；更何况在其任期内，美国在内政外交等各个层面，都没有大的起色；美国的整体国际地位和经济实力，都在此消彼长中被大大削弱了。

这就毫不奇怪，紧接他上台的新总统，完全走向了他性格和个性的另一极端。这种钟摆式的摇动，不仅体现在总统的个性风度和执政风格中，甚至在更直观的种族、血统、外貌上，也活灵活现地体现了出来。

奥巴马所代表的，是美国黑人和少数族裔在美国240年历史上所达到的政治权力的最高点。虽然是黑白混血而不是纯种黑人，虽然父亲是肯尼亚在哈佛大学的高才生而不是奴隶后代，奥巴马的肤色和种族身份，在美国几十个总统中仍然是最不“黄蜂”的（WASP：特指白种、盎格鲁撒克逊、新教徒所代表的美国核心国民）。

而特朗普的横空出世，从外形上，就对奥巴马来了一次终极修正，从一个极端走向了另一个极端：金发碧眼、纯种白人、盎格鲁撒克逊新教徒。没有人比特朗普更属于货真价实的“黄蜂”的了。

一个伟大的国家，对于自己的发展方向，总是有着高度的自觉意识和警醒意识的。在美国这样一个高度发达的公民社会中，几乎所有的成年人，都在随时随地、有意无意地为自己的国家，把着脉、开着药方。

网络社交媒体的出现，使这种民意整合模式，超越甚至否定了过去几十年来由传统媒体主导的格局。如果还抱残守缺地依靠几家传统的主流大牌媒体，比如像CNN，《纽约时报》，《华盛顿邮报》等，最终的结果，肯定是蒙在鼓里还不自知。

而这一重大社会民情的变动，为中国国内的美国问题专家们提出了一个很难逾越的难题：如何寻找更具代表性的信息源？之所以提出这一问题，是因为目前国内关于美国这次大选的报道和评论中，“代入感”太强了——一会儿是特朗普的外孙女会背唐诗，一会儿是特朗普的大女儿内外兼修。换句话说，太入戏了，而忘了手上流汤掉水的西瓜了。

简而言之：特朗普极有可能成为像里根一样的伟大总统，但是对于中美关系来说，他和他的团队，很快会给中国带来一场噩梦。为什么这样说，且听下回分解。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。