香港辱国前议员梁颂恒、游蕙祯要上诉 竟去信英国政府

【观察者网综合】前香港本土激进派“青年新政”议员梁颂恒、游蕙祯宣誓时刻意加入辱华和“港独”字眼，引起全球华人愤怒。特区政府上诉提出司法复核后，香港高等法院裁决取消两人议员资格。

综合《联合早报》、《明报》等报道，11月15日晚，梁颂恒、游蕙祯两人均表示，不满司法复核结果，决定16日提出上诉；如果有需要会上诉至终审法院；并会申请禁制令，禁止法庭悬空他们的议席。

资料图：梁颂恒（右）、游蕙祯

游蕙祯竟称，“今次判决的客观效果，是令政权凌驾民主”，她声称，已就“中国政府违反《中英联合声明》，人大粗暴干预香港司法独立和高度自治”一事，去信英国政府，希望英国政府给予关注。她还称，“议员之所以尊贵，并非基于其个人样貌和才华，而是其所代表的民意以及民主选举的程序公义。”

报道称，被问到上诉理据，梁颂恒竟称，“释法无效，立法机关事务不能被干预”，强调上诉理据充分。梁颂恒表示，现时面对两难局面，如不上诉 ，政府便会很快举行补选，他和游都可以再参选，然而他认为这是不公义的补选。相反，若上诉，就是坚持真理，但有可能倾家荡产，甚至破产。但他强调，无论结果如何，他们都无怨无悔。

梁、游二人预计，上诉需要500万港元，可能用众筹方式筹集。他们还称，暂时无下一步行动，也无计划冲击立法会。

被问到参选之后，为香港人做过什么，梁沉默10秒，形容就像“在永恒、无间的地狱”，另外也关心选区的事。

游蕙祯宣誓时展示旗帜

法律界人士：香港有明文宪法，英国三权分立不能照搬香港

香港“01”网站称，这次裁决前，有香港法律界人士认为，按“三权分立”，法院不会干预立法会内部事务，最多只会订立原则性方向，取消议员资格的具体责任会交予立法会。**但本次法庭裁决打破了这一“惯例”，确认了法庭的“终极裁判”角色。并为今后处理其他类似事件提供判例。**德媒报道称，部分香港法律界人士因此感到“意外”。

德国之声15日报道，有部分法律界人士称，对法庭作出取消两位议员席位的判决感到意外。前公民党主席、资深律师梁家杰以及民主党立法会议员涂谨申接受德国之声采访时，不约而同地表示，本以为根据以往案例，法院不会干预立法会内部事务。他们以2014年梁国雄案为例，称当时原管辖法院及上诉庭均拒绝受理案件，因此认为本次法庭也最多只会订立原则性方向，取消议员资格的责任会交回立法会主席。因此对结果感到意外。

而建制派法律人士纷纷表态支持裁决。据大公网16日报道，四名具法律背景的建制派议员，包括民建联周浩鼎、张国钧、经民联梁美芬及何君尧，昨日于法院判决后见记者，四人一致欢迎有关裁决，认为这反映了人大释法对香港法院有约束力。

香港立法会建制派议员欢迎裁决

张国钧指出，梁游代表律师于庭上的立场是法庭不应干预立法会运作，认为这破坏三权分立。但他反驳，反对派错误理解了三权分立，判词已明确指出，三权分立原则的应用范围及限制。必须受限于并考虑到不同司法管辖区的特殊情形，而香港与英国不一样，香港是有明文宪法的，不能将英国一套搬入香港。

梁美芬表示，法庭判决清晰表明，对立法会议员宣誓的一致性、完整性及庄严性有很高要求，相信裁决对立法会主席及秘书长日后在同类事件上，有相当清晰的指引。她直言，判决能够厘清立法会议员在《宣誓及声明条例》下宣誓的要求，而梁游二人违反了宣誓及声明条例，并于10月12日已被取消资格，且立法会主席梁君彦不能再为二人宣誓。

梁美芬又认为，禁止涉事二人及其助理等进入立法会，可避免立法会受冲击。她解读法官判决指，香港的三权分立来自英国，但自回归后香港已成特别司法管辖区，由于基本法是最高宪制性文件，故要根据基本法作出裁决。梁美芬亦强调，全国人大释法内容不单是针对处理判决的问题，认为释法是为日后的宣誓带来一定规范作用，至于人大释法的时间是否合适，她相信历史自有公论。

何君尧也欢迎判决，并促请律政司加快步伐处理其他宣誓有问题的议员。他又强调，人大释法不是只针对梁游的案件，而是对于日后宣誓的争议确立了清晰的指引。

周浩鼎表示，案件存在法庭是否有权干预立法会运作的争议，但本次判词清楚说明，法院可以最后裁定宣誓效力，以及立法会议员丧失资格后，是否可以再以其身份从事他们的工作。

另一议员刘小丽以每字5秒的速度“默哀式宣誓”

民主思路召集人、资深大律师汤家骅表示，本次判决将成有约束性的先例，对其他议员宣誓案件构成影响，“这个判决定定下了有约束性的先例，除非案件被上诉庭推翻，否则（判决）所定的原则，适用于所有相关的案件”。他解释称，宣誓者应该跟随法律要求的形式，真诚作出宣誓，如宣誓者没有作出宣誓的意图，会被视为拒绝或忽略宣誓，强调此原则是适用于所有相关案件，假如刘小丽真的在Facebook说明宣誓毫无意义，“按照本次判决，她宣誓的合法性，一定会存疑”。

基本法委员会委员、港大法律学院教授陈弘毅表示，法庭就议员宣誓司法复核案的判决，肯定了法院有权复核立法会主席及监誓人的决定。他又指出，****即使法院无特别引用人大释法文本作出裁决，但不代表人大释法并无作用，认为释法是为订出有关宣誓的长远准则。****另外，陈弘毅认为，现有法例及人大释法文本，都没有提到失去资格的人会失去再次参选的资格，原则上梁颂恆及游蕙祯都可再参选，但到时要签署有关拥护基本法等声明，由选举主任判断声明是否有效。

本文系观察者网独家稿件,文章内容纯属作者个人观点,不代表平台观点,未经授权,不得转载,否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn,每日阅读趣味文章。