特朗普赢了 媒体反思选举人制度和民主体制
【观察者网综合】本次大选，特朗普最终以306票：232票在选举人票（Electors）上大获全胜，但从普选票数来看，希拉里获得的票数（Votes）要比特朗普多2%左右。选举人票和普选票数相差如此悬殊，部分美国媒体再次讨论了“选举人票制度”这个美国大选中屡受争议的话题。
然而，正当部分美国媒体还在为希拉里惋惜，并挖掘“选举人”制度细节时，正如美国国务卿克里此前担心的，已有印度媒体质疑“民主”本身的合理性。
美国媒体讨论“选举人”制度
美国《纽约时报》网站11月10日刊出题为“选举人票制度遭到如此痛恨，为何还被容忍？”的报道称，早在2000年美国前任总统小布什靠着“选举人票”打败戈尔时，希拉里就曾立场鲜明地表示，“我相信，民主应该真实反映人民的意愿。对我来说，这意味着，是时候抛弃选举人团，用普选制度取而代之了。”
希拉里10日在曼哈顿发表败选演说，未提普选获胜
然而，16年后，选举人团巍然不动，希拉里步戈尔后尘，成为另一名获得了更多普选票，却输给“选举人票”制度的民主党候选人。
希拉里在10日的讲话中并没有提到“普选规则”，而她的竞选伙伴弗吉尼亚州参议员蒂姆·凯伊尼任然提到了她比特朗普高得多的普选票。文章还回顾了美国设立“选举人票”制度的初衷，以及历史上多次因选举人票和普选票不同而产生的争议。
而《华盛顿观察报》网站（washingtonexaminer.com）9日报道回顾了2012年，特朗普本人发推抨击“选举人票制度”的事实。报道称，特朗普本人在2012年11月7日，民主党人奥巴马赢得大选连任总统后，发布一条推文称，“选举人制度，是民主的灾难”。
2012年特朗普发推质疑选举人制度为“民主灾难”
报道称，目前不清楚是什么原因导致特朗普发布这条推文，因为当时奥巴马既赢得了选举人投票，也赢得了普选投票。之前在竞选过程中，特朗普曾经花费了大量精力，抨击选举制度的“失灵”，但他在赢得大选后，已经发布了演说，并没有再提这个选举制度的问题。
美国新闻类博客网站“mediaite”9日刊出题为“系统失灵，为何‘选举人制度’该退出历史”的文章称，这个帮助特朗普赢得选举的“选举人制度”，已经落后于时代。
美媒：系统失灵，为何“选举人制度”该退出历史
印媒：现代民主制度出现了严重问题
在美国媒体还在重复“选举人制度”的细节，顺便介绍该美国民主历史及制度设计构想时，已有印度媒体将矛头直指民主制度本身。
《印度斯坦时报》网站9日刊出题为“现代民主制度出现了严重问题，但有其他选择吗？”的文章，质疑美国大选暴露出民主制度本身的问题，观察者网摘译该文如下：
《印度斯坦时报》：现代民主，问题很严重
文章称，远在本届美国总统当选人唐纳德·特朗普出现在公众视野之前，就有很多人对民主制度心存恐惧。这些人中就包括美国民主制度的设计者，他们小心翼翼地防备着理智的选民，设计出了“选举人制度”。于是，美国人不采取直选制度，他们投票选出数百名“选举人”，代他们投票。
在实践中，“选举人”们还是很有素质的，他们从不违背选民的意志，但理论上他们是可以这么做的。
文章继续探讨，“民主”是个奇怪的东西，没有其他人类集体是按照“民主”规则来运作的，经营商业的公司不是，像尼赫鲁大学这样的学术机构不是，甚至连家庭中都是独裁的。
实施民主制度的最大理由是为了防止集体疯狂（the whims of the masses）,而选一个精英集团来统治。
民主制度与其他制度相比，其优越性的最大证据，是西方先进国家的经济繁荣。然而，几乎所有实施民主制度的国家，他们的最繁荣时代,都并没有实施民主制度，或者，只有少部分精英拥有投票权。他们的财富积累，来自于未受民主制度限制时的先发优势。
随后，当“民主”像传福音一样被传播到亚洲，有部分“后发国家”甚至采用了他们的老师也没有采用的制度：一人一票普选。于是，印度迅速建立起了一个无能的政治集团，对国家造成了数十年的破坏。
尽管如此失败，民主在今天还是被作为一种社会模板，任何对它的挑战都会被普通人视为疯狂或愚蠢。如今已没人会否认民主的缺陷，但它还是被认为是最好的制度。但民主的缺陷是不是比人们想象的严重得多呢？
2016年美国总统大选，被政治评论家们描述为“互联网技术带来的噩梦”。他们认为，那些危险和愚蠢的主张通过互联网轻易地传播开来。但我们为什么不能认为，不是互联网技术，而是选举民主本身就充斥着危险和无知呢？民主选举，如同互联网社会一样，是真实社会的完美镜像，但我们却无法接受被反映出的现实。
现代民主的另一个严重问题是代议制，这是一个防止国家陷入直接民主的制度。创建这个制度的理由是，当时的科技使人们无法直接将他们的意见传递到权力中心，于是人们选出他们的代表来“代议”。但今天科技发展了，全世界到处都是向政府施压要求直接民主或全民公投的人。
被选举出的代表能够在所有事情上“代为”作出正确决策的观点受到了巨大的冲击。尤其是那些发达国家的人民，质疑他们为何不能直接就重要事项投票，就像英国人决定“脱欧”那样。真实情况似乎是，民主越彻底，越能真实反映出人类社会的阴暗面。在“脱欧”事件中，胆小、愚蠢、偏见等等负面特质都被表现得淋漓尽致。
“选举人制度”是什么？
《中国日报》网站9日介绍了使特朗普获胜的美国“选举人制度”。
报道称，美国实行的是“联邦制”，为了平衡人口多的州和地域大的州的投票权重，而实行“选举人制度”。
这种制度以每一个州作为选举单位，决定选举胜负的不是选民（Voters）的票数，而是选举人（Electors）的票数。数量上看，全美的选举人票是根据各州人口数量按比例划分给各州，而且具体的分配在每届选举中会根据人口的变化做出微调。
从结构上看，无论是人口大州还是小州，都要保证代表美国人民意志的选举人里要有两位参议院的席位，和按照人口比例分配的众议院席位（人口最少的华盛顿州只好保证以正数最小值1的一个众议院席位）。
因此：
50个州*2名参议员席位 = 100位选举人；
美国宪法规定了众议院的435个席位 = 435位选举人；
另外还有来自华盛顿特区的1位选举人；
100+435+1=538
538的半数是269。所以，谁能率先通关赢得270张选举人票，就可当选美国总统。
本文系观察者网独家稿件,文章内容纯属作者个人观点,不代表平台观点,未经授权,不得转载,否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn,每日阅读趣味文章。