刘学伟：美国大选的选票上有什么

【文/观察者网专栏作者 刘学伟】

位于美国东北部的马萨诸塞是美国建国时就有的十三州之一，是美国最富裕的州之一。这个州的首府波士顿是美国最像欧洲，也最有文化的一座城市。广为人知的全世界顶级大学哈佛（Harvard）和麻省理工（MIT）都在这里。这里的大街上到处都走动着充满书卷气的年轻人。世界许多的顶级公司比如Google、微软等也在这里设有研究机构。

今年11月2号，我们夫妇去探望在这里工作的儿子，有幸亲临如火如荼的美国大选季。到美国没多久，我就见到了一张提前投票的选票，不论内容还是议题都值得一说。

我儿子到美国不久，并无权投票。但他的未婚妻是美国籍，有权投票。下面这个选票就是当局寄给她的。只要你申请，甚至不需要理由，提前投票的选票就会寄到你的府上。一个大信封里装有一张选票、一张投票须知、一个已经贴好邮票的寄回信封和一个更小的装选票信封。

寄到家中的选票三件套(图片为作者提供)

“选票”须知共8款，大都很寻常。有点意思的有关请人帮忙的两款：

“如果您因身体问题无法书写或无法阅读或无法阅读英文，可以请别人帮忙填写本选票。”“如果您不能自行填写选票，必须申报帮助您填写选票人员的姓名。”

这张选票足有45公分长，还有正反两面。内容真不少。

第一部分是选举美国总统，候选人有四位。分别是民主党的克林顿、自由党的约翰逊、绿党的斯坦和共和党的特朗普。按字母排列，克林顿第一，特朗普第四。

第二部分是选举一位众议员，居然只有民主党一位候选人**。**

第三部分似乎也是一位什么议员（councillor），问了我的准儿媳，她也解释不清楚。也是仅一个民主党候选人。

第四部分是选举参议员，同样只有一个民主党的候选人。

第五部分是选一个州级高法的代表或法官。再一次，我又见到了只有一个民主党候选人的情况。

第六个选警长（sheriff），竟然还是只有一个民主党的候选人。

此外，选票上还有四个公民发起（Initiative Petition）的公投议案。

第一个是关于是否发放第二张赌场执照。

第二个是关于是否开放建立半公立/半私立的学校。

第三个是关于不得虐待宠物。

第四个是是否允许大麻合法化。

选票详情（点击可放大图片）

说完大体内容，我们来详细分析一下。

美国是西式民主的主要典范、渊源之一。但是它的确有许多不完善之处。

比如选举总统按州区分的“赢者全拿”间接选举制，造成大量蓝州（民主党州）或红州（共和党州）少数选民的意志永远都处于无效/无用的状态。比如这个马萨诸塞州，因为民主党的支持者一直占多数，使得支持共和党的人无论在全国一级或州一级的选举中永远都无法抬头。以至于在这个选票中，除了总统，另外5个选项，都只有一个民主党的候选人。那这种民主还有意思吗？选民们选什么呀？岂不是连两个烂苹果中挑一个相对不烂的权利都没有了吗？

人们这样告诉我：如果你有幸是这类型州的选民，那么恭喜你了。到时候，你无论是投不投票，投哪一个候选人的票，都没有任何关系。反正不会对最终的结果有任何影响。而且不是这一次，是永远。

我们再来看看这四个公投法案。

第一个法案是要开赌场。还有限制，不许设置赌桌，只能设置不超过1250台老虎机。更多的细节都懒得说了。

鄙人短见，马萨诸塞州的长处是教育和科技，应当全力发展的也是教育和科技，而不是赌博业。赌博业是可以带来就业和税收，但也会败坏社会风气。夸张一点说，这不是饮鸩止渴吗？美国最有文化底蕴的麻州，为了解决就业和税收只有靠这个吗？

这种直接民主运行良好的范例好像就只有欧洲的瑞士了。记得就在近年，瑞士公民否决了3000欧元的普遍最低收入法案、增加带薪假到5周的法案，扩建更多清真寺的法案，放弃银行无条件保密的法案——就没犯过错。可惜西方发达国家的公民集体可没有几个可以达到这样的理智标准呀！若是法国，多半是各种福利待遇多多益善，各种劳动付出少少宜善啦！

第二个法案是要建立由私人管理、公家投资的公私合营学校，希望能够取长补短。这个问题比较技术，本人无力评价。

第三个法案是关于不得虐待宠物。这个本无可厚非，但我奇怪的是，这样的法律美国或马萨诸塞州以前没有吗？在麻州虐待宠物不违法吗？

第四个法案是关于大麻合法化。本人的意见和对第一个法案类似。这是在自由的名义下，又让西方人向堕落的方向迈上一步。这一步究竟有多大，笔者无法判断，因为我并不清楚大麻的毒性。我的准儿媳说，大麻的毒性还不及酒来得大。比如吸食大麻后开车并无危险，不像饮酒之后，开车是有危险的。但是这个玩意儿对人类有什么益处呢？

好了。我怎么觉得美国或者麻州应当有很多比这上面四个问题重要得多的问题需要解决呀？比如法定最低工资的高低升降、各种福利制度、医保、限制公共开支、降低公共债务、限制议员长期连任，等等等等。

西方号称制度成熟，其实现在面临的制度难题太多。光是可以讨论的大政府/小政府的问题，就没有解决。因为美国是联邦制，这个问题其实是可以在州一级处理很多的。关于AA（Affirmative Action）平权法案也可以入手啊？比如那么多著名的私立大学在麻州，为什么就不可以想办法地方立法规范呢？大家不可以来讨论一下AA制到底应到搞到什么程度才恰到好处呢？这些问题哪个不比猫狗的权利、大麻和赌场重要呢？

我的准儿媳告诉我，美国由于投票率太低，政府想尽办法让大家投票。比如这里讨论的不需要理由的提前投票。这个方法也不光是为了提供方便，也会造成某些不便。比如这次，在希拉里出了被FBI重新审查电邮案的事情后，有一些已经提前投票的选民变了主意。一些州还允许重新投票，一些州就不能改了。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。