金融时报：数据，从里约奥运看中英两国的“举国体制”
里约奥运会结束了，但关于中英“举国体制”的讨论却越来越多。今天，金融时报中文网也加入讨论，刊发《数据：从里约奥运看中英两国的“举国体制”》。
不说不知道，几十年来，英国原来是这么干的：
专攻冷门。英国的主要夺金点是自行车、赛艇、皮划艇、马术、帆船，都是些世界范围内“没人玩的”的项目。
金牌至上。英国早就提出了“一切为金牌”的指导思想，专门成立了支持精英运动员的“英国体育局”，一名体育高管更是赤裸裸表示，“拿彩票收入来培养运动员就是为了夺金牌。我们的目标甚至不是奖牌，就是金牌。”
是不是熟得不能再熟？
还有。观察者网昨天报道说，英国对奖牌有提前规划，这篇文章则介绍了更多细节。
英国政府按照夺牌可能，把运动员分为“领奖台运动员”和“领奖台潜力运动员”，给予不同级别的资金支持。英国体育局还为每个项目设定了目标奖牌数。超额达成目标，经费立增三四成，反之，一分钱都没有。
尽管也有英国媒体用“无情”、“残酷”来形容这个体制，英国政府却显得不为所动：下一个奥运周期，体育局经费将增加29%，在里约拿牌的项目很可能会获得更多资金，并剑指东京。
本文作者叫傅亦沁，就读于牛津大学，是2015年耶鲁大学《中国通》杂志“中美关系杰出青年领袖” 之一。以下是全文。
8月11日，里约奥运会跳水男子双人3米板，英国队为英国赢得了奥运史上首枚跳水金牌，美国队银牌，中国队铜牌。
里约奥运闭幕，中国以一枚金牌之差排在英国之后，这也是自2004年雅典奥运以来首次落到金牌榜第三。而名次变化的背后，是遭遇挑战的中国传统夺金模式，以及近十年来指导方针转为“一切为了金牌”的英国体育。
中国模式：包揽优势项目
里约金牌榜前三名的美国、英国与中国，夺金方式完全不同。中国模式是“集中包揽”，即在少数项目上尽可能收获全部金牌。从下图可以看出，中国的乒乓球、跳水自上世纪90年代以来就没给对手任何机会。上两届的羽毛球、体操比赛也是一家独大。
因此，如果传统项目的优势不再，中国的金牌数就会下滑。在里约，羽毛球、射击和竞技体操的低迷，不管是由于规则更改、裁判不公，还是教练、队员水平不济，直接导致了中国落到金牌榜第三。
相比中国，美国的金牌模式是牢牢把握田径、游泳这些产生30、40多枚金牌的项目。他们不求包揽，只需要拿到这些项目两成的金牌就足够。
因为在田径、游泳比赛中总能占据一席之地，美国近几届奥运会可以保证20枚金牌起跳，其他再有几个闪光的项目，金牌数就可以突破30。
英国模式：发展小众项目
在中国和英国这次为金牌榜次席拼杀的时候，我看到很多中国观众都表示，每次中国夺金后他们都兴奋地去查金牌榜，结果发现英国又“默默”拿了两枚金牌。
的确，如下图所示，英国的主要夺金点都是自行车、赛艇、皮划艇、马术、帆船这些在世界范围内都少有民众参与的冷门项目。（自行车作为竞技体育项目，和休闲活动有很大区别。）
**而着力发展金牌数多的小众项目正是英国一直以来的策略。**在1996年尴尬地只收获1枚金牌后，英国在时任首相约翰·梅杰（John Major）的倡导下把国家彩票收入用于培养运动员，并成立了专门支持精英运动员的政府机构“英国体育局”（UK Sport）。
“拿彩票收入来培养运动员就是为了夺金牌。我们的目标甚至不是奖牌，就是金牌，”英国自行车协会的高管克里斯·博尔德曼（Chris Boardman）说。
根据“一切为了金牌”的指导思想，英国过去 20 年大力发展自行车、赛艇、皮划艇、马术、帆船这类对器材要求较高且金牌数量多的小众项目，因为这样可以更有效率地获得更多金牌。
英国自行车队总教练伊恩·戴尔（Iain Dyer）也承认，他们 2000 年到 2008年奥运会期间“捡了好摘的水果”（“picked the low-hanging fruit”），意思是拿了容易拿的金牌。在里约奥运，英国收获了自行车18枚金牌中的6枚，赛艇14枚中的3枚。
哪一个夺金模式有效？
中国今年之所以在金牌榜被英国超越，除了中国代表团部分项目表现低迷、以及优势项目之一射击规则的更改，还有一个重要原因是英国的表现超出预期。
通常，奥运东道主的表现会比以往优秀，而在接下来一届会有所回落，以中国来说，中国在北京奥运会上收获了100枚奖牌，而此后一届是70枚。但英国这次成为了历史上第一个“客场”奥运比“主场”奥运收获更多奖牌的国家。伦敦奥运会上英国拿到了65枚奖牌，这一次里约奥运他们收获了67枚。
英国出色的表现很大程度上要归功于英国政府近十年来对重点项目、重点运动员的大举投入，以及根据成绩分配经费的“无情”奖惩办法。
如下图所示，2005年成功申办奥运是英国体育史上的转折点——政府财政对下一届北京奥运的投入，比之前对雅典奥运的投入还多了三倍以上，且之后的每一届投入仍持续增长。这次的里约奥运周期，“英国体育局”投了2.7亿英镑，并选定大约 1300 名运动员作为支持对象。
按照夺牌可能，英国政府把****运动员分为“领奖台运动员”（podium athletes）和“领奖台潜力运动员”（podium potential athletes），给予不同级别的资金支持。“英国体育”还为每个项目设定了目标奖牌数。
超额完成目标或没达到目标会怎样？
拿英国体操为例，团队在上一届伦敦奥运会，以 4枚奖牌的成绩超过了“英国体育局”设定的 1～2枚的目标。体操队在接下来的里约奥运准备周期内，**经费增加了36%。**这种激励制度使得强者越强——英国体操队在里约创纪录地一举收获7枚奖牌。
而英国没有夺牌希望的篮球项目，**在里约奥运准备周期内连一分钱也没有。**这项民众广泛参与的运动在竞技场上没有得到政府的资金支持，而大众几乎难以接触到的马术运动，在过去四年拿到了1800 万英镑的运动员经费，只因为这个项目更有希望夺牌且设置更多奖牌项目。
2012 年，英国时任体育大臣休·罗伯森（Hugh Robertson）甚至表示，伦敦奥运的成功不是看比赛期间公共交通是否畅通，而是看英国在金牌榜上的表现。
“如果没达到奖牌目标，我们会想知道为什么以及哪些地方出了错，”罗伯森曾公开说。
也难怪英国媒体都用“无情”（ruthless）、“残酷”（brutal）来形容这个完全以奖牌、甚至是金牌为导向的英国奥运体制。
英国2016至2020年的政府预算显示，“英国体育局”在下一个奥运周期的经费将增加 29%。在里约，英国自行车、体操、游泳等队伍超额完成了任务，它们很可能会获得更多资金支持，在2020年的东京奥运上有望拿到更多金牌。
熟悉的担忧
英国在这届奥运会的出色表现也是当地人热议的话题。有意思的是，当我向英国朋友提起他们金牌数超过中国的时候，他们除了开心，也表达了一种我熟悉的担忧。
“中国的人口是我们的 20 倍，我们居然在金牌榜上超过了你们，这感觉很奇怪，”我的朋友说。“大笔财政预算投入到马术这种普通人很少参与的项目，就算出了奥运冠军，有什么意义呢？”
慧剑新磨解读： 看 看腿忽悠瘸了吧，别人忽悠瘸了，自己就悄悄的做上了。 中国应该有自己的发展方向，不能跟着别人走。