老人见判决书身亡 家属称不该送判决书上门索赔130万

12日，据新华网报道，儿媳闹离婚，儿子涉嫌犯罪逃匿，当地方法院上门送判决书时，老人见判决书身亡。据悉，老人见判决书身亡发生在珠海，死者63岁。儿媳女儿子2001年登记结婚，育有一子，之后儿子黄某文涉嫌强奸刑事犯罪，公安部门连调查，并网上追逃，黄某文选择逃逸，至今未归案。而妻子吴某娇去年提出离婚，之后当地法院受理并判决两人离婚。之后，法院有关人员上门送达上述法律文书时，老人黄勇当场晕厥，120赶到时已经死亡。为此家属索赔130多万，家属认为老人儿子涉嫌犯罪离家多年，法院不应把判决书送给老人。

网络配图

儿媳闹离婚，因儿子涉嫌犯罪逃匿，地方法院上门向公公送达判决书时，珠海一名63岁的老人竟当场晕厥，不治身亡。

南都讯记者杨亮儿媳闹离婚，因儿子涉嫌犯罪逃匿，地方法院上门向公公送达判决书时，珠海一名63岁的老人竟当场晕厥，不治身亡。死者家属昨日向记者质疑，老人是受不了刺激，气急身亡，上门送文书的法院应对老人的死亡承担法律责任，据此索赔100多万元。但几名律师表示，法院送法律文书是正常履行工作，家属提出的索赔诉求在法律上很难得到支持。

不满判决，老人当场死亡

记者了解到，63岁的黄勇生前是平沙一名退休教师，退休后被返聘任高栏港区关工委办公室副主任。

“从法院上门送判决书，到我父亲晕倒死亡整个过程只有十几分钟，”死者的女儿黄女士自述，导致父亲死亡的导火索是其二嫂的离婚诉讼，其二哥黄某文早年因涉嫌犯罪，长期逃逸在外，音讯全无。

记者获悉，吴某娇与黄某文2001年登记结婚，育有一子，后黄某文涉嫌强奸刑事犯罪，公安部门于2011年7月立案调查，并上网追逃，黄某文选择了逃逸，至今未归案，吴某娇去年提出离婚。受理该案的金湾法院平沙法庭随后判决两人离婚。

2015年11月10日下午4点多，平沙法庭有关人员上门送达上述法律文书时，老人黄勇出人意料地当场晕厥，当120赶到时人已经死亡。

家属质疑法庭不该上门

死者家属在一份书面材料中介绍，在儿媳提出离婚后，因为涉及到房产、财产以及债务和小孩抚养等问题，其父亲曾旁听该案，当时提出希望在儿子不见的情况下，由老人出面代为应诉，同时一并解决离婚涉及的财产、债务和小孩抚养问题，但因为老人不是离婚案件当事人，法庭没有采纳该要求。“我父亲后来就不想再管这件事，也想不再过问二嫂离婚的事情了。”黄女士说。

家属称，就在老人不想再管儿子儿媳离婚的事情后，法院又上门向老人送裁定离婚的文书，老人当时很生气，简单交谈几句后突然倒地，现场的家人立即实施救治，但等120医生赶到，老人已经没有生命特征，口鼻流血，属于非正常死亡。不过，家属坦言，法官上门送达文书时，并无过激或挑衅性言语，与老人也没有肢体接触，当时说是来帮助你们的，“老人随后质问你们帮了我们什么，并跟法官顶了几句，没几句老人突然倒地，事后有法官还掏出500元悄悄放在我们家的柜子上，家人后来才看到，”黄女士说。

“父亲既然不是离婚官司的当事人，法院就不应把其儿子儿媳的离婚裁决书送给老人，导致老人情绪受到刺激，气急身亡，”家属质疑，法庭上门送达文书，在法律上属于留置送达，但按照民事诉讼法的规定，留置送达只有受送达人或者他的同住成年家属拒绝接收诉讼文书，方可留置送达，但老人的儿子因涉嫌犯罪离家出走多年，已经没有跟老人同住，法院不应再把离婚判决书送给老人，应直接在媒体上公告。

家属还表示，黄勇退休才3年，此前每年体检，身体状况一直不错，除胃炎外，目前未发现有心脑血管及其它方面的问题，法庭上门送达文书期间，老人死亡，无论怎样都应承担一定的责任。

死者家属索赔130多万

调解无果，家属近日选择走法律途径，要求法院赔偿。起诉书称，法庭送达文书，执行工作任务时，老人死亡，法院应承担侵权责任，索赔相关丧葬费、遗体保管费用、死亡补偿费、损害抚慰金等逾130万元。

女儿黄女士说，家里有三兄妹，但经济状况都不是很好，父亲黄勇是顶梁柱，退休金加返聘关工委工作的报酬，年收入超18万元，工资除照顾母亲，还能资助家人，其非正常死亡，不仅给家属带来极大的身心痛苦，在经济上也造成巨大损失，“我母亲体弱多病，每个月光药费就要2000元，现在父亲一走，这笔医药费都成了很大难题。”

“中国人的平均年龄是78岁，因为这件事，父亲63岁就走了，其每个月退休金约为1.4万元，仅工资损失就超过20 0多万。”黄某凤表示，索赔130多万是合理的。

金湾法院昨日就该案回应，目前，广东省高级人民法院正在审查，以广东省高级人民法院审查的结果为准。

律师说法

法院无不合法举动

索赔要求难获支持

记者昨日咨询了4名律师。律师林叔权表示，法院送达文书，有当事人签收、邮寄送达、留置送达、公告送达多种方式，法院可根据情况选择其中一种，通常是邮寄送达、留置送达都无法送达的情况下，才会选择公告送达，上门送达是合法的，而从目前家属描述的情况来看，法院上门送达期间也没有不合法的举动，即便有证据证明老人因对判决内容有意见，情绪激动诱发疾病死亡，法院也不需承担责任。

另外2名律师也支持该观点。律师林叔权表示，法律上，老人要代儿子应诉，须取得儿子的委托书，在儿子逃逸失联，没有委托书的情况下，法庭拒绝其代理儿子诉讼是合法的，这是审判问题，而事后送达判决书是程序问题，两者不是一码事，并不矛盾。

不过，也有一名不愿具名的珠海律师表示，法院上门送达文书无过错，但如果家属有证据证明，老人的死亡与送达判决书有一定的因果联系，那么法院也应当承担无过错的侵权责任，但承担的责任比例也很小，如果家属没有证据证明，或证明不了，家属的索赔要求就得不到支持。（杨亮）