徐实：怎样有效扶持小微企业？

自从总理提出“大众创新，万众创业”这个口号，如何扶持小微企业发展一直是全社会的关注焦点。各级政府出台的政策也很多，例如减免税收、简政放权、让银行提供贷款等等。从实际情况来看，哪些政策和手段对小微企业发展更有价值呢？

对小微企业减免税收无疑是正确的。政府对小微企业的发展应该有合理的期待：在经济面临下行压力的大环境下，小微企业的最大贡献就是解决很多人的就业和生存问题，根本就不应该指望它们创造大量税收。为什么这么说呢？这是多数小微企业的创业性质所决定的。

创业分为两种不同的类型，性质截然不同。一种叫机会型创业，比如谷歌的几个IT工程师有了个绝妙的点子，决定自己出来单干、开发全新的产品，于是拿了一笔风险投资就开始创业。类似的创业公司在硅谷比比皆是。硅谷的IT工程师普遍薪酬优渥，年薪15万美元真不算啥。这些人出来创业是为了寻求比原先的工作更好的机会，这就是机会型创业的实质。

另一种创业叫生存型创业，顾名思义，这是为了维持生存而不得不进行的创业。20世纪90年代后期的激进国企改革引发了下岗潮。那时候、东北城市的街道上随处可见出售煎饼果子、麻辣烫和烤鱿鱼的摊位。失去了工作或者找不到好工作的人，总得想办法挣口饭吃吧？生存型创业的目标很实在，就是解决迫在眉睫的经济问题。

机会型创业属于高学历、高知识群体的专利，多数人无缘问津。当下中国的小微企业，绝大多数都属于生存型创业的范畴。想想我们的微信朋友圈，多数人的朋友圈里都有人在做微商，卖化妆品、保健品、零食的一抓一把；耳熟能详的淘宝网就更不用说了，2013年的店铺数量已达600万以上。

然而，就运营状况而言，多数微商和淘宝店铺也就是勉强维持生存：很多微商仅仅活跃一两年就销声匿迹；由于竞争日趋激烈，2010年以后也很少有人能够依靠淘宝开店致富，能挣口饭吃很不错了。非全职经营的网店则已难以立足[1]。说得直白一些，时下的很多创业者，与当年制作煎饼果子、麻辣烫、烤鱿鱼的下岗职工并无本质差别，只不过是把摊位搬到了网上。对于生存型创业的小微企业而言，只要创业者还能维持生存，就已经是给社会解决大问题了。政府既然不指望小微企业创造多少税收，那么进一步减免税收也就顺理成章：让更多小微企业活下去，政府就减少了很多社会保障和维稳的压力，仍然很划算。

但是减免税收的政策也有局限性，它对盈利的企业才有较大意义。如果小微企业没法实现盈利，那根本就没有企业所得税可以缴纳，减免税收又有多大意义？然而，只要小微企业运转一天，就会产生一天的运营成本。通过简政放权降低小微企业显性和隐性的运营成本，远比税收减免更有价值。

简政放权当然有助于降低显性运营成本：需要审批的项目少了，有些审批手续不收费了，小微企业花在审批上的支出也就少了。但是说实话，审批手续原先的收费倒也没多少钱，简政放权更大的意义在于降低小额企业的隐性运营成本。时间就是金钱，对小微企业而言，用于行政审批的时间没有直接产出，却不能用于正常的生产经营活动，这就造成了隐形运营成本。海南省人大代表邢诒川在海南2014年的人代会上展示他制作的“行政审批长征图”：一个投资项目从获得土地到办完手续，需经过30多项审批，盖上百个章，全程最少需历经272个审批日。这个有代表意义的事件反映了基层生态的恶劣：不合理的行政管理给企业的运营人为制造了很多困难，以致小微企业该做的事情做不成、或者被耽误了。

行政审批长征图

应该承认，美国政府为小微企业的成长提供了较好的环境，其正面经验值得中国学习。美国政府对企业的管理理念，可以简要总结为“该管的严管，不该管的不管”。在美国，许多领域的经营存在准入制度，例如专车服务、食品生产、临床样品检测等。但凡涉及准入制度的领域，企业必须获得资格认证才能进入，一旦违背行业规范就会遭到政府严惩，甚至被永久性禁止从事该行业的经营。美国的中餐馆往往是卫生部门重点“敲打”的对象，实在是不光彩。“该管的严管”保证行业内不会害群之马泛滥，也保护了消费者的权益。

在美国，如果小微企业的业务范围不涉及存在准入制度的领域，那就很少需要和政府部门打交道。一般来说，每年只需在市政府更新一下商业牌照、再报一次税就可以了，实在是非常省心。在“不该管的不管”的宽松氛围下，小微企业可以将全部时间和资源用于经营活动，不需要应付繁多的行政审批，更不会有莫名其妙的检查。放到中国的具体国情下，政府是不是也可以考虑“精兵简政”、减少小微企业与政府部门打交道的工作量？比方说，可以考虑让国税、地税、工商等多个部门接纳统一规制的账目和报表，使小微企业只需提交一份材料就能满足多个部门的需求。

美国对基层公务员的管理比较严格，直接和老百姓打交道的基层公务员很少吃拿卡要，这也是值得学习的地方。一般来说，某个地方的小微企业长期发展不起来，一般都和这个地方恶劣的基层生态有关：小微企业底子薄，根本经不起吃拿卡要。遏制基层腐败，本身就是对小微企业的有力支持。

给小微企业多提供些贷款，是不是扶持他们的好方法呢？这个问题倒真要一分为二的来看，哪怕有良好的动机，也必须采取合适的手段才能收到良好的结果。

在某些情况下，小额贷款确实能够给生存型创业者提供必要的帮助。例如，著名经济学家穆罕默德·尤纳斯创办的孟加拉乡村银行[2]，专门为贫困人口提供小额贷款，扶持她们从事生产经营（之所以用“她们”，是因为获得小额贷款的95%都是妇女）。2004年有6600万人从小额贷款获益，穆罕默德·尤纳斯也因为通过小额贷款使人脱贫的成功实践，获得了2006年度诺贝尔经济学奖。

然而，真理只有在特定前提下才能成立。孟加拉乡村银行并非单纯以盈利为目的的商业银行：发放小额贷款的首要目的是帮助人们脱贫，而非通过利贷差牟取暴利。单从商业贷款的逻辑来看，这种小额贷款有着先天不足：贷款者缺乏用于担保的资产，容易造成坏账；贷款者的盈利能力和偿付能力，都明显低于规模以上企业。不过既然孟加拉乡村银行首要考虑的是扶贫，而不是商业利润，那么小额贷款的缺点还是可以接受的。孟加拉乡村银行没有雄心勃勃的目标，既不打算来个“海外概念股上市”，也不打算通过并购打造“南亚第X大银行”——只要不致出现大面积坏账，银行能够平稳运转下去就可以了。

我们再把眼光移回中国。近几个月，政府为了扶持小微企业发展，再三催促银行提高给小微企业贷款的比例，这种做法可就有问题了。经过前些年的股份制改造，工农中建交这五大国有商业银行如今都是上市公司，股份制银行和城市商业银行，也多以它们马首是瞻。上市公司是要看业绩的吧？给小微企业的贷款收益率低、坏账率高，是业内众所周知的事情。于是问题来了：一边要求国有商业银行改善管理，增加利润、降低坏账率，层层压下来的业绩指标让各级领导喘不过气；另一边逼着国有商业银行提高给小微企业贷款的占比，让它们做一些明显不利于业绩的事情。这让国有商业银行的朋友们很难做人啊！所以，一边是大领导催促贷款，另一边是小微企业望眼欲穿，资金仍然留在银行里。

这里很有必要厘清逻辑：如果非要追求“以市场作为资源配置的主要手段”，那么商业银行不愿意给小微企业贷款，就是以市场配置资源的必然结果。国有商业银行不待见小微企业，难道民生银行等股份制银行就特别青睐小微企业吗？呵呵。看一眼美国统计局2012年关于创业公司资金来源的统计报告[3]，道理一目了然。

这张图说明什么信息？依靠个人储蓄起家的创业公司，占美国创业公司总量的60.3%，还有10.4%的公司依靠透支个人信用卡获取运营资金，拿到商业贷款的创业公司仅占10.7%。由此可见，哪怕是在完全依靠市场配置资源的美国，银行的商业贷款也不是创业公司获取资金的主要形式，远不如自掏腰包来得实在。事实上，花旗银行、摩根大通这些美国主流商业银行不算很待见小微企业——给规模以上企业发放贷款，至少能够保证不出坏账、实现“政治正确”，负责贷款的部门何必为小微企业承担不必要的风险？所以说，制定政策的出发点不应该自相矛盾。如果坚持“以市场作为资源配置的主要手段”，就不该埋怨国有商业银行不够“潇洒大方”；如果非要国有商业银行多给小微企业贷款，最好直接承认这就不是以市场手段配置资源。

我也赞成通过贷款扶持小微企业，毕竟支持生存型创业在当前环境下有较多意义，但是提供贷款的方式要有些变化。既然给小微企业提供贷款并非市场手段，那就不应该以单纯的商业逻辑来衡量这类贷款，更不应因此影响国有商业银行的业绩。唯有保证银行不致于为此“背黑锅”，为小微企业贷款才能得以稳步推进。可操作性比较强的手段可能有两种：

1- 由国家注资，成立专项扶持小微企业政策性银行。如果目标是扶持生存型创业，可以适当参考孟加拉乡村银行的运作模式。孟加拉国人口约1.6亿，国土面积14.75万平方公里，体量和中国一个省差不多。我国的政策性银行也可以在一个或几个省搞试点（优先考虑东部省份），有眉目了再进一步推广。政策性银行的目的是专项扶持，因此不需要像国有商业银行那样以盈利为主要经营方向，也就不存在国有商业银行的那些顾虑。至于机会型创业的小微企业，交给国资投资机构（包括天使基金、产业投资基金等）来扶持更为合适。

2- 成立专项扶持小微企业的政策性基金。但是基金的具体运作，可以下放到各国有商业银行来完成。这等于每年有一定指标的政策性任务，有点类似助学贷款，但是盘要大得多。政策性基金的财务进行独立核算，与国有商业银行的自有业务分离。如果政策性基金运营得好，可以对操盘的国有商业银行进行一定程度的奖励；如果运营得不好，至少国有商业银行不致“背黑锅”。无论出台什么政策，总要有人愿意做事才好。中央政府对政策性基金的注资可以分期，成效卓著就追加投资，成效欠佳见好就收，风险也算可控。

就短期而言，生存型创业的小微企业对于保障就业确实有一定意义。但是就长远来看，生存型创业的小微企业在市场竞争中终究是弱者，毕竟自由资本主义的时代已经过去了，小生产者、小私有者在规模化经营的企业面前很难说有什么优势。所以说，这类小微企业可以作为国民经济有益的补充，但是国民经济的发展和产业升级，仍要仰仗培养一批体量较大的企业，例如华润、华为、中国商飞等等。至于机会型创业的小微企业，那就多多益善了：这类小微企业如果做起来了，要么自己变成大企业（比如大疆），要么被大企业收购，但是创造出来的技术肯定实实在在地推动生产力快速发展。

参考资料：

【1】新浪女性：http://eladies.sina.cn/?sa=t184d1189892v108&from=wap

【2】维基百科：https://zh.m.wikipedia.org/zh/孟加拉乡村银行

【3】http://wsbaohio.org/get-involved/sponsor/20-funding/14-business-funding-source-statistics-from-the-us-census

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。