俄电视台再摆擂台 央视记者王冠就南海仲裁激辩美国专家
闹剧般的南海仲裁已结束多日，但相关的舆论战并未停歇。本周，在美国颇具影响力的“今日俄罗斯”美洲台（RT）再邀国内读者已颇为熟悉的央视记者王冠，就南海仲裁与美专家辩论。
美专家抛出了“南沙黄岩岛分明离菲律宾更近”“全世界谁还相信中国的宣传？”等质问，王冠则列举了《国际海洋法公约》条文，从国际政治、国际法、历史等角度一一应对。
截图
有趣的是，在辩论末尾，美专家作出假设称，“如果裁决有利于中国，我觉得政府会赞扬裁决结果，赞美这个机构及其智慧，而不是彻底地批评。这有点像熊孩子的表现。”
还没等王冠开口，RT主持人突然“补刀”：“这不是很正常的政治反应吗？”
以下是节目现场视频和文字实录（翻译：@空耳同传君 @欧拉伯）：
部分设备无法播放视频请点击这里观看
RT美洲台主持人皮特-拉威尔（Peter Lavelle）
海牙国际仲裁庭已做出压倒性的裁决，反对中国在南海的领土主张，北京不但拒绝接受这一裁决，甚至也拒绝参加仲裁庭审。现在就中国南海进行交叉辩论，我们请到了在华盛顿的王冠来参加。他是中央电视台北美分台的首席政治记者。还有来自纽约的丹尼尔-瓦格纳。他是国家风险方案公司的首席执行官。
王冠，我先问问你，关于南海仲裁的管辖、参与和执法。这里有许多人都在问这些问题。
王冠
彼得，如果我们先把西方主流媒体（对此事报道）放到一边，一章一章地仔细读一下《联合国海洋法公约》。我们会发现，此案的本质是仲裁庭对没有管辖权的事情做出了裁定，而裁的是一个地缘政治味道十足的、由菲律宾对中国提起的案子。下面让我来详细解释。
《联合国海洋法公约》第15部分第3节的第298条规定，法院不能裁决主权问题。那么海牙的仲裁庭是否对主权问题做出了裁决呢？从文字上看，没有。但实质上，它已经就主权做了仲裁。让我们来看看吧：
它裁定了中国南海断续线。中国主张在断续段线内对相关岛屿及海域拥有主权和权益。当你裁定那条线非法时，就是把主权非法化了。所以它裁决了主权。
此外，仲裁还判定了一些南海地貌的性质，判定了它们是礁还是岛。即便在太平岛和永兴岛上有餐厅、银行、甚至有互联网WiFi 和手机4G信号，仲裁庭还是裁定它们不是岛，所以不能享有12海里领海主权。这仍是裁决了主权。
最终那份裁决还认定，中国的填海造岛行为是非法的，这也与裁定领土和主权有关。
简而言之，仲裁庭对主权做出了裁定，但却伪装成是在裁决其他事情，即使文字上（表面上）没有，但这实质上就是违反了《联合国海洋法公约》。另外请容许我补充一下，公约第295条说争议各方应该在一方寻求仲裁解决前尽量采用 “当地救济原则”（法律术语，即双边谈判），而菲律宾没有这样做。
丹尼尔-瓦格纳（Daniel Wagner）
美国政治分析专家 国家风险方案公司首席执行官
我们可以大玩文字游戏。但最终发生的是，中国声称对中国南海的一大片区域拥有主权，而除中国外没有人同意这一点，这有点像其他国家说，你看我就是喜欢这一片水和这些岛屿，我觉得它们就应该是我的。
至于寻求双边谈判，在这个问题上 有许多国家也是声索国并寻求与中国展开过双边谈判，但在这方面 中国一直表现得不情不愿。我认为这次仲裁是国际法力量的证明，证明诸如菲律宾等小国家可以用这种方式 对抗像中国这样的大国，并取得胜利。
现在仲裁庭作出了这样的裁决，并不是因为这是大卫（神话中的小男生）对歌利亚（神话中的巨人）的战斗，而是因为仲裁庭经过仔细研究，认为（中方的观点）是不合理的，站不住脚的，而除中国没人同意。
王冠
事实上你说的是没有西方国家同意中国的观点。但是有好几十个中东、非洲和东欧的国家支持中国。这些国家支持中国，是因为它们没有相信西方国家所兜售的故事。
在这个问题上，西方版本的故事非常有意思。在故事中，他们非常简单化地对此事进行了选择性报道，就好像“菲律宾对中国的比赛结果是1比0 ，而且中国不愿意遵循国际法。”
但是，我不知道有多少西方的编辑和记者仔细读过《联合国海洋法公约》。如果他们读过了，他们会质疑自己得出这个结论的前提，那就是海牙常设仲裁庭对主权问题有没有司法管辖权？能不能绕着弯裁决主权？
还有，我不知道有多少西方记者和编辑，与不同于西方观点的法律学者深度交流过并引用他们说过的话。那些学者们会指出，实际上，很多法律原则支持的是中方观点，例如"禁止反悔"。这个概念的意思是，如果一个国家，比如越南在70年代，曾经承认中国的南海主权，正如他们的时任总理范文同承认过的，那么他们不应该在几十年后 宣布放弃或撤回他们的立场。我们在西方媒体上看不到这种观点。
另外，西方媒体在这件事的报道上断章取义，仿佛中国突然间开始在浩瀚的海洋里倾倒砂石，填海造陆。他们忘记了一个简单的事实，在二战之后，美国自己的总统富兰克林·罗斯福和艾森豪威尔，要么曾派军舰帮助中国收复南海岛屿主权，要么曾默认中国的声索。我们没有看到任何相关的报道。
所以，是的，西方媒体是相对自由的 ，但自由的媒体也是有偏见的。是的，他们注明每一处新闻来源。但他们的来源是谁？他们多少次打心眼里相信过非西方的新闻来源？是的，他们把带感情色彩的形容词都注明出处（显示客观中立），但他们精心挑选和构建的名词呢，例如 “共产主义中国” 或者 “具有法律约束力的仲裁”。正是这些看似客观的名词迎合和强化了西方的观众已有的成见。
彼得·拉维尔
纽约的丹尼尔 看起来你想发言。你请讲。
丹尼尔-瓦格纳
我想问王冠几个问题？在一些场合下，中国加入了联合国海洋公约法，成为签署国之一。从1982年签署的那天起，公约就已成为一份法律文书，然而在很多场合中，中国一直在说，“你看，实际上我不喜欢这部分法律，我不喜欢那个裁定，所以我不会遵守它。”
我想问的是，如果结果不是你想要的，你就不打算去遵守它，既然如此，那签署公约还有什么意义。这是一个问题。
王冠
丹尼尔，国际法中有一个概念叫做保留条款。
彼得·拉维尔
丹尼尔你继续。
丹尼尔-瓦格纳
让我先讲完我的观点，是的。但你们都没有参加仲裁，你们甚至都没有出席仲裁庭的仲裁。
另一个问题是专属经济区，这应该是向外200海里，黄岩岛和美济礁，它们都位于菲律宾海岸120海里处，而中国南海上离中国最近的这些岛屿，和中国的距离是近300海里。比如西沙群岛离中国的海南岛的距离，所以这些都不在中国的专属经济区范围内，但美济礁和黄岩岛显然在菲律宾的专属经济区内。中国都不理会这些事实。
但如果这件事，中国和菲律宾的位置互换一下，我能想象中国肯定不会太高兴。
彼得·拉维尔
让王冠来回答一下这个问题。在华盛顿的王冠，请讲。
王冠
丹尼尔，如果按地理接近原则来裁定，想想美属北马里亚纳群岛或美属关岛吧，他们离西太平洋国家比离美国大陆似乎近了不少。
还有，你提到中国为什么没有参加这次仲裁。这是因为国际法中有个原则叫保留条款。很多公约都有“保留条款”。中国以及其他约30多个西方国家，丹麦、阿根廷、英国都签署这些“保留条款”。“保留条款”的意思是不允许仲裁庭对主权进行仲裁。这就是为什么中国从一开始就没有参加仲裁。
中国绝不是第一个这样做的国家，西方也有国家这么做了。
丹尼尔·瓦格纳
但遗憾的是，对中国来说面子上并不好看，因为会被视为对国际法的藐视。
我想补充最后一点，如果裁决有利于中国，我觉得政府会赞扬裁决结果，赞美这个机构及其智慧，而不是彻底地批评。这有点像熊孩子的表现。
彼得·拉维尔
这不是很正常的政治反应吗？
王冠
当越南1976年在南沙群岛建立第一个机场跑道时，华盛顿并没有急着跳出来批评越南，当菲律宾两年后，在南沙群岛填海造陆时，华盛顿也没有跳出来批评菲律宾。还有当菲律宾把一艘老军舰停在仁爱礁赖着不走的时候，华盛顿还是没有跳出来指责它的盟友菲律宾。
总统奥巴马甚至在今年四月接受《大西洋周刊》专访时明确承认了美国对中国的遏制战略。他的原话是，我一字不差地援引：“如果你看看我们是如何在中国南海进行操作，你就知道我们已经能够调动大部分亚洲(国家)，以让中国惊讶的方式来孤立中国，而且坦白地说，这加强了我们与盟国的关系，对美国十分有利。”
因此， 通过政治手段、军事部署并利用国际法来搞地缘政治，如果这些还不是勾结起来针对中国，那我不知道什么才是。
丹尼尔·瓦格纳
即便如此，这也与美国无关，这最终与中国希望被视为怎样的国家有关，与中国想被世界视为什么样的大国有关。
中国单方面采取行动的想法，这个裁决结果早就内定了， 不符合全球最高领导者的身份。中国单方面地（在南海）建立了一个事实上的军事基地，然后声称属于中国，然后说反对其他国家（在南海）的种种行为这有点荒唐。
王冠
美国真的需要一个新的对华战略了。因为他们利用保护海上通道和贸易作为借口遏制中国。但如果你看看数据，中国与东盟国家的贸易进行的相当好。中国作为世界上最大的贸易国，每年通过中国南海进行的贸易额为5万亿美元。
还有，如果美国重返亚太的重点是安全问题，那么究竟为的是什么安全问题呢？是朝鲜吗？可朝鲜一直没能真正成为过威胁。是恐怖主义吗？可是ISIS和塔利班在地球的另一端。如果是为了核不扩散问题？ 那大部分核弹头都在东欧和西欧国家。
彼得·拉维尔
好的，先生们。王冠，我必须打断一下。你提出了一些我们无法立即回答的重要问题。非常感谢我们在华盛顿和纽约的嘉宾。感谢收看我们RT节目的观众。下次再见！
本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。