茂哥：部分外媒对南海仲裁弹冠相庆 不料遭联合国强势打脸

就在不少外国媒体对南海仲裁案弹冠相庆之际，却不料遭到了我国外交部和联合国的合力打脸……

7月13日，中国副外长刘振民曾进行过一番深入浅出的科普。大意就是，海牙国际仲裁庭其实是个“山寨”货，并不是什么权威机构。这在让不少不明就里的人们顿然清醒了几分之时，也瞬间给不少欢腾不已的外国媒体头上泼了瓢冷水。

不仅如此，在遭到外交部打脸之余，这些跳梁小丑们当天更是遭到了来自联合国的成吨“暴击”。

寥寥数语，联合国官方微博不仅道出了仲裁庭的山寨本性，更是暗示出仲裁庭与卡内基基金会之间千丝万缕的联系。

此外，联合国国际法庭也在官网用中英文双语，对仲裁庭的性质进行了澄清。

不过，这并不妨碍许多媒体继续拉着联合国的大旗来作虎皮，尤其是菲律宾媒体。

拉大旗作虎皮：菲律宾媒体High翻天

仲裁庭裁决作出有利于菲律宾的裁决，这对菲律宾主流媒体而言，不啻于一项“伟大的胜利”。

得意忘形的菲律宾媒体，都已经开着手筹划“后仲裁时代”的“南海格局”了。14日，主流媒体《菲律宾星报》就大言不惭地以“在联合国的胜利”做了标题。

另一家主流媒体《马尼拉时报》亦不甘示弱。13日，《马尼拉时报》连发三文，在提及南海仲裁庭的时候都毫无愧意地，为其套上了一顶联合国的帽子。

标题：联合国决议 内文：联合国常设仲裁庭

标题：联合国（仲裁）案

内文：联合国常设仲裁庭

想想菲律宾媒体的反应似乎也蛮有道理的：以小国之力战胜了大国，这岂不该大书特书？

至于说拉着联合国做虎皮自High一把，那就不妨让它自High一把，反正也改不了仲裁庭裁决作为“一张废纸”的本性。

不过，在这件事情上，不少“高端大气上档次”的西方主流媒体在格调上，却也没有超出菲媒太多，其专业性也不禁让人大跌眼镜。

BBC、《纽约时报》、《华尔街日报》……西方主流媒体“全面沦陷”

在仲裁庭报道这件事儿，西方主流媒体同样也自觉或者不自觉地，拉上了联合国。其幅度之深、范围之广，也算是让人叹为观止，就算说“全面沦陷”也不过分。

BBC：联合国支持的仲裁庭

在美国媒体中素有灰贵妇之称的《纽约时报》也不例外。在南海仲裁案上，台湾当局难得和大陆一致一回，《纽约时报》也做了跟进。虽说这篇报道是转载美联社的，可是《纽约时报》仍然未加甄别地使用了“联合国裁决”的字样。

《纽约时报》：联合国裁决

美联社的同样一篇文章也被美国广播公司（ABC）转载。遗憾的是，ABC同样照抄了美联社报道的标题。

当然，这当中也少不了鼎鼎大名的《华尔街日报》。

《华尔街日报》：联合国仲裁庭

在仲裁案报道中，两大素来有着中立、专业美誉的英国媒体《经济学人》与《金融时报》，这回也着了道，给联合国“代了块表”。

《经济学人》：联合国指派的仲裁庭

《金融时报》：标题，联合国海事裁决；内文，联合国仲裁庭

更让人诧异的是，就连专为国际关系学者与外交界人士服务的《外交政策》，也不能“免俗”。在近期的一篇评论中，这家“专业”媒体同样采用了联合国仲裁庭的说法。

此外，就连八竿子打不着的印度，似乎这次也跳得很高。只不过，印度媒体同样也把仲裁庭误认作了联合国的下属机构。

不少国际媒体都想把锅甩给联合国，可联合国却明确表示：这个锅，我可不背！

有意思的是，当有网友用“莆田系”与三甲医院的关系来类比“仲裁庭”与国际法院时，联合国官微还送上了一个意味深长的表情。

“你们呐，不要总想搞个大新闻！”

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。