赵宏伟：仲裁庭会裁定九段线无效吗？

7月12日，海牙国际仲裁法庭将公布对菲律宾状告中国在南海违法滥权一案的仲裁结果。这个官司看似复杂，实际上其焦点简单易懂，就是中华人民共和国从前代中华民国继承下来的那条圈着全南海的九段线会不会被裁定在国际法上无权利效力。一旦被裁定无效，中国虽然拒绝了仲裁，如果全世界的地图都据此仲裁“依法”删掉九段线，可以预见中国会陷入许多麻烦，孤掌难鸣，而这正美国日本的阴阳谋。

仲裁庭会裁定九段线无效吗？

仲裁庭受理的菲律宾状告项目可大致分为两类。第一就是菲律宾状告：中国主张的对“九段线”范围内的南海海域的主权权利和管辖权以及“历史性权利”与《国际海洋法公约》相违背，这些主张在超过《公约》允许的中国海洋权利的地理和实体限制的范围内不具有法律效力；请求仲裁庭宣布中国的“九段线”不合法，不得依据九段线获取主权和利权。

第二是对中国实际控制的岛礁和黃岩岛、仁爱礁请求仲裁庭宣布或为岩礁、或为低潮高地，不拥有12海里领海，或200海里EEZ（专属经济水域），或不具有领土资格且应属于菲律宾所占岛礁的EEZ。

先分析一下第二类的岛礁问题。就算仲裁庭完全支持了菲律宾的主张，也谈不上菲律宾胜了。因为仲裁庭做出的判例将同样证明在南沙除太平岛之外的所有的岛礁，包括菲越马实控的岛礁，还包括在太平洋上的日本冲之鸟岛，都是或无领海或无EEZ或无领土资格。而在各方俱败局势之下，只有中国事先宣布了不接受，其它各方则只好接受了。

那么菲律宾为什么还告了呢？它醉翁之意在于告“九段线”。仲裁庭无权受理领土主权的仲裁，所以只正式受理了岛礁应有水域面积的仲裁。而对于九段线的历史性权利，只是将其作为了在岛礁水域仲裁中的保留项目。可见如果没有岛礁水域的仲裁，九段线也就无法作为保留项目被带入仲裁。而只要把九段线带进仲裁过程中，在某个节点上找点儿理由就有可能正式仲裁九段线了。菲律宾是忍了有可能在岛礁水域上丢分之痛，只为打击中国的九段线。

为什么九段线无法直接成为仲裁项目呢？用仲裁庭的解释来看看：“仲裁庭的管辖权可能取决于中国对于南海历史性权利主张的性质和有效性，以及这些权利是否被关于历史性海湾和所有权的管辖权例外规定所覆盖。”就是说如果中国主张九段线是中国的历史性权利，是主张中国历史性地拥有九段线范围内的岛礁、领海、EEZ的所有权，因此仲裁庭就没有仲裁管辖权了。

“根据以上原因，仲裁庭认为其目前可以确定其对菲律宾的部分诉求具有管辖权，但是其他诉求……将在后续程序中与实体问题同时审议。”

仲裁庭会拿出什么仲裁结果呢？沙盘推演一下仲裁庭的裁定。首先就岛礁，菲律宾提交了自己划的线，中国从未声明过自己的划线，只是讲了双边谈判互谅互让的原则。因此仲裁庭一是只能根据仅有的菲律宾的划线来裁定是非，二是会讲明，当中国发布自己的划线时，如果菲律宾不服，可再提仲裁。

再推演一下九段线的仲裁。九段线的内容是什么？中国说过里面的所有岛礁都是中国的，但对水域中国从未划过线。是不是主张都是中国的？或是中国的领海，或是中国的EEZ？中国一概没有划线，没有说清楚。仲裁庭无权管辖岛礁归属，只能仲裁水域纷争，而中国并未表明对九段线内水域权利的划线主张，当会被认定中国的九段线主张并无实际上的权利意义，因此视之为无效。中国不服的话，可申明主张后申请再次仲裁。

到底谁在主张九段线？

通过前述的沙盘推演，可以看到，正是由于中国并未明确宣示“九段线”的权利及其内涵，菲越美日才能挑战中国的九段线的合法性。因此简单的做法是，只需在7月12日仲裁庭宣布仲裁结果之前，中国抢先公布南海白皮书，宣示九段线的历史性权利及其內涵，主张正象仲裁庭也表明的那样，其无管辖权。这样就能保住九段线了。如果在仲裁庭宣判之后再宣示，那等于是在中囯一贯的权利主张被判无效之后，再改変主张强词夺理了。

中国为什么从不说明九段线权利的国际法地位及其内涵呢？其实我们从来没有宣示过，九段线是中国的历史性权利这一国际法定位。1992年的《中华人民共和国领海及毗连区法》及有关“中国对南海诸岛及附近海域拥有无可争辩主权”的外交声明)里面，虽都提到中国在南海拥有历史性权利，但并未明示那是指“九段线”。“九段线是历史性水域线”，这还是中国台湾方面的主张，写在1993年发布的《南海政策纲领》中。

反而是菲律宾在对仲裁庭状告中国时，其认为“中国主张对“九段线”范围内的南海海域有主权权利和管辖权以及历史性权利”，只是“请求仲裁庭宣布中国的“九段线”不合法，不得依据九段线获取主权和利权。”

美日也积极指向“九段线”，美国于2014年12月发布国务院发布报告，质疑中国依据“九段线”提出的海洋主张。

美日菲越及全世界都认为中国主张着九段线的历史性权利，而中国至今为止并未以任何官方的形式提出过此类主张。所以菲律宾根本上是在起诉一个无中生有的东西。中国主张在南海有历史性权利，却并未讲九段线，更并未提出在南海的权利是国际海洋法公约中规定的哪项权利，是领海，是EEZ，还是其它权利。即便是在中国针对菲律宾提南海仲裁所公布的立场文件中，也完全没有主张九段线是中国的历史性权利的文字。

笔者多年接触过很多名中国人物，知道了中国外交专家们大都有一大怕，因此面对国际社会都尽量不提九段线，被问到时也口头禅似地说“九段线问题太复杂，以不说清楚采模糊策略为好”。

不过正如前文已讲到了，反而是各友邦都早就认定了中国一直把九段线定性为历史性权利，岛礁周围12海里是领海，领海之外的水域中国享有历史性权利。现存于世的排他性海洋权利无非就是12海浬领海权、200海浬EEZ权，及大陆架延伸权。所谓九段线的历史性权利，不会有超出上述之外的权利。如果现有岛礁的领海、EEZ、大陆架延伸部分仍然不能填满九段线海域的话，中国对剩余部分所主张的历史性权利，无非就是EEZ权利。

南海诸岛是战后，中美两国军人，共同以联合国军的名义从无条件投降的日本侵略军手中接受，当然也是以联合国军命令的名义归还给中国的。这跟同年根据联合国军命令冲绳主权被从日本剥夺，其施政权交由美国来实行委任统治是一个性质，所以我们要记得，海牙国际仲裁法庭是根本无权仲裁战后联合国军行为及其结果的。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。