步枪协会和AR-15：奥兰多枪击案中被媒体钦点的背锅侠-洪希伯
当地时间6月12日凌晨，美国奥兰多一家同性恋夜店发生枪击案，造成50死53伤的重大伤亡。
此次枪击案伤亡惨痛震惊舆论，但每次重大事件的发生，立马会变成一个各方声音嘈杂的舞台。国内舆论也不甘落后，针对美国枪支管理制度作出了一系列评论。只是涉及枪械的部分，还是显得略微图森破了。
毕竟美国各州法律法规相去甚远，即使找个教育程度不错的美国人来，也未必说得清，比如这个涉枪评论，就让笔者哭笑不得：
“射击AR-15的体验——像是发射‘巴祖卡’火箭筒那样，枪声如同炮声”为了推行控枪，这位美国媒体人也算是使出了浑身解数，巴祖卡与加农炮都来了
赫芬顿邮报第一时间就给AR-15泼脏水，然而这次用的并不是AR-15，我们往下看
只是这种运用不实信息渲染情绪、制造恐慌来提升传播效果的文字……我咋觉得那么眼熟呢？国内新浪微博上的@“哔——”、@“哔——”、@“哔——”等等著名公共知识分子都喜欢这么玩嘛！
国内媒体在评论此次枪击案时，还提到美国的改枪文化，指出在历次枪击案之中，枪支改修一直是个频率不低的词汇……然而笔者并非相关专业，要彻底搞明白美国全境的枪支管理制度，显然需要一个精力充沛博闻强识的律师。
当然说句公道话，美国枪击案数量虽多，对比民间枪支保有量，该国枪击案发生率还是非常低的。这得益于美国对于枪支事无巨细面面俱到的法律。这些涉枪法律在美国国内可谓“猪八戒照镜子——里外不是人”，控枪派认为这些法律导致更多枪击案；而NRA（美国步枪协会）等拥抢派则认为这些法律限制了枪械爱好者搜集武器，导致一旦发生类似奥兰多枪击案的事件，“好人”手里没有枪，不能对抗“坏人”。
《枪炮世界》网站站长、《轻兵器》杂志撰稿作者@daboboye曾在其微博上发布过一则对美国改枪与相关法律的简明科普。
虽然早有概念，但无论是第一次看到这图还是后来复习，笔者总有一种淡淡的忧桑
@daboboye在轻武器科普方面珠玉在前、图文并茂，笔者还找到了他微博里进一步的科普：
Brace枪托并不是真枪托，而是通过上臂固定的假托。不过BATF（美国研究枪械管理局，笔者注）在2014年认定装上Brace枪托的手枪虽然不属于SBR，但这种枪在抵肩时不合法（不抵肩射击就合法）
-未满18周岁请勿翻页-
所以就有人给Brace托装上飞机杯，发信问BATF如果Brace托抵丁丁射击是否合法？
客观上说，美国民间轻武器行业的发达，各类枪支附件也得到了长足的发展，给该国军警用制式轻武器提供了大量试错和参考的机会。以上图片展示了相关法律的“细致入微”，只是对于一心要犯罪和制造暴恐袭击的人而言，这些法律带来的限制并不是很大。
国内媒体在评论此次枪击案时，不忘关联改装枪支的内容——就显得不是很恰当。枪手是私人保安公司G4S的员工，他手里可是有BATF的执照的，其所持的武器是合法的，并不需要怎样改。
媒体毕竟只是负责发布信息，并有自身吸引关注的考量，未必精通发布信息的相关知识背景。笔者完全没有臧否媒体的意思，我国媒体对美国枪击案的评论只是借着舆论场老调重弹，就好比美国年年要发我们人权报告啥的，对真实情况都毫无贡献，只是打个嘴炮添个堵，对方也不会掉根毛。
笔者个人感觉，此次枪击案引发的舆论热潮，倒是对普及轻武器知识水平有所裨益——一夜之间许多国家的媒体都学会了AR-15这个说法，而不是此前以不够准确的M16/M4军用制式编号对武器进行描述。
然而媒体报道也是会出偏差的，读者本身也要判断啊！此次枪手使用的武器是SIG MCX，与AR-15还是有本质区别——MCX用的是和SIG本公司冲锋枪产品MPX类似的活塞短行程原理。
美国网红射击MCX卡宾枪
MCX不完全分解图，可以看到缓冲管被取消，枪托整体可折叠
不过其外观上还是非常像AR-15的——看那个推弹杆！AR-15作为美国轻武器的象征，发展出了极为庞大的谱系，美国民间枪械的庞大市场也让各方摩拳擦掌，MCX这种造型，也是满满的混进AR-15谱系的考虑。你看一出枪击案，还能甩锅……
设计台词，我并没有给SIG泼脏水，没有任何这个意思
AR-15系列武器的庞大谱系（并不完全） 来源：枪炮世界网站
Guns, lots of guns！
AR系列和类似型号在美国之多，以至于西方媒体都搞不清到底什么才是AR-15。这和我国媒体手枪一律叫“仿54式”有异曲同工之妙。
美国网友：媒体把什么枪都叫AR-15
本次枪击案的复杂，不仅仅与改装枪有关，此前极端组织“伊斯兰国”（IS）宣称负责；枪手还曾打电话声称火线效忠极端组织；其父信誓旦旦儿子只是仇视同性恋与极端宗教无关；又有消息称枪手本身性取向特殊……更不要说时值美国大选季，这起涉及敏感宗教和敏感性取向的事件诚如火上浇油。
全球范围（包括部分美国国内）的舆论，都是剑指美国的枪支管理体制，改装枪只是其中一点，似乎只有NRA在声嘶力竭地强调拥枪如何如何好……
然而从政策制定的角度来说，最科学的反而是NRA宣扬的那一套。观察者网军事观察员施洋曾经撰文指出**，任何国家的温和控枪派到了美国，立刻变成了极端控枪派**。美国具有与各国（治安管理正常的国家）完全不同的情况。
基于目前美国民众普遍拥枪的情况，实行美国式武器管制并不现实，已经买的继续保留——以后有人买枪要禁止？这根本不可能，此前禁止自动武器已经是很极限的成功。但要让美国像是别国一样管控枪械，那就要先把民间的枪械收缴了……这个就更不现实了，而且肯定会激起民变。这就是中国舆论中，口口声声所谓持枪抗击政府的可能——只是即便是美国警察采取有限暴力和高一级武力的对抗形式，美国民众手中那几杆枪也不能翻腾起什么大浪，美国警察手里可是被塞了好多军用剩余物资的呢！
这种想象也只是笔者的脑洞，毕竟以一个枪支暴力减少的治安环境为目标，这样的代价实在过于高昂。没有尽如人意皆大欢喜的体制，只有最适合现状的政策。
华中科技大学非传统安全研究中心研究员梁哲浩指出：“枪支暴力失控好比国家肌体有了毒瘾。各国采取的自然手段都是戒断之……然而美国已经‘吸毒’太久，戒断式疗法可能会导致严重后果诸如死亡，替代式疗法（限制民间武器性能）也似乎不太好用。”
面对美国的基本国情，当然要用美国特色的方法。在美国宣扬控枪，已经是“刺人而杀之，曰非我也兵也”。而NRA所说的，让更多“好人”手持武器，随时有能力“对抗”“坏人”，并保持“威慑”，是美国目前状况的最优解。
美利坚自有国情在此
笔者个人还是很庆幸，可以隔着太平洋作壁上观。一位好友刚从美国留学毕业归来到上海工作不久，他的个人体验是车上手套箱（副驾驶膝盖上方的储物箱）里常年放着手枪和弹药。
用他的话说：
“开车出去看到一伙伙黑人和老墨小青年在身边上蹿下跳，
你要没带枪，
虚。”