公益圈懒叔被曝性骚扰：11名女性指控 多数未成年
中国民间公益组织近几年来得到了极大的发展，但也引起了不少争议，比如公益基金行政支出高，账务不透明，公益效果差等等。近日，一个在公益圈内小有名气的“半公众人物”被曝性骚扰，陆续有11名女性站出来指控，并认为其道歉毫无诚意。微信号“女权之声”梳理了事情的经过，以下为“女权之声”的相关文章。
曹小强是谁？这个名字在近些天的公益圈里频繁出现，竟是缘于一则被曝光的性骚扰事件。
事情开始于几天前的一篇微信文章，公众号“青年思潮”曝光了长期活动于青年教育公益圈、绰号名为“懒叔”的曹小强在微信聊天中假借讨论诗歌之名，性骚扰一名女性。
性骚扰当事人公布的部分微信聊天截图
就在文章登出后，又先后有几位当事人打破沉默，揭露了曹小强曾经对她们实施性骚扰的事实，甚至还有事发时还在读高中的当事人被曹强吻和强行抚摸私密部位，险些遭强暴。
截止目前，已有至少11名当事人站出来表示遭受过曹小强的性骚扰，其中很多是未成年的中学生。
6月7日，8名性骚扰事件的当事人发表了一项联合声明，她们要求：曹某真诚道歉，整个公益圈重视反性骚扰制度建设。 必须看到这件事的本质，并非男女调情发生误会，而是权力关系不对等下的性骚扰行为。
曹小强性骚扰事件八名当事人联合声明
我们是分别于2013年、2014年、2015年、2016年受到过曹小强性骚扰的8名当事人，我们的身份各不相同，部分是曾经和他有过相同圈子，比如，L校友**；**部分是接受他辅导的社团学生。
在6月4日《曹小强？懒叔？青年才俊？性骚扰女同学你还要不要脸》(以下简称“披露文章”)一文披露了曹小强对女生的性骚扰行为之后，我们这些受害者才彼此联系上，并且发现新的受害人不断涌现。
披露文章出来之后，曹小强先后发布了落款为“曹小强，2016年6月5日凌晨”两个版本的公开道歉信。
我们不接受这样的道歉，因为他丝毫没有悔意，道歉并不真诚，只是为了自身从舆论压力中脱困。在《曹小强的道歉信》(图2)中，曹小强将自己性骚扰行为归因为“对与异性交往中的尺度把握不当”，而在更早的以图片形式传播的道歉信中，曹小强则将其归结为“年少冲动”。
我们认为，曹小强利用其教育者身份，对作为被辅导、被教育者身份的我们实施性骚扰，并且对未成年女生也毫不收敛，性质恶劣，而其道歉则避重就轻，缺乏任何反省。
披露文章中，当事女生仅称其为“教育圈”、“公益圈”的“半个公众人物”，并未涉及其具体背景。曹小强在其第一封公开道歉信(图1)中主动提及所在机构“1980青年学社”并对其学社成员表达歉意，我们认为曹小强的措辞有转移其性骚扰事实焦点，以自己的工作为挡箭牌，为自己洗白的嫌疑，而不是向真正的受害者表达歉意。虽然在其第二封道歉信修改了措辞，但影响已经形成。
此外，我们对其发布公开信的方式也极为不满，曹小强并没有在自己的网络平台，比如朋友圈等发表公开信，而是委托朋友在无关的公众号上发布，我们认为其行为毫无诚恳可言，只是为应对舆论压力的公关手段。
更严重的是，在披露文章传播出来的12小时内，就有5个女生承认曾经受到过曹小强的性骚扰，还包括一名事发时未成年的高中女生。
在第二份当事人的经历披露(即《曹小强，曾经侵犯高中女生的事情你要不要解释一下》)之后6个小时内，已有至少11名女生倾诉曾经被骚扰的经历，且多数是未成年的中学生。毫无疑问，曹小强的行为并非一时之失，而是惯犯，在这11名当事女生背后，可能还有更大的受害者群体。
经过慎重考虑，我们拒不接受曹小强的“道歉”，并严正要求：
曹必须重新发布态度诚恳的道歉信，承认自己的行为是恶劣的性骚扰。
道歉信必须在其自己的社交平台(包括但不限于能够影响到相关社团和群体的微信公号、微博以及自己的朋友圈，必须完全公开发布在自己的朋友圈)、至少一家公众媒体、公益自媒体上发布。
我们将保留法律追惩的合法权利。
我们建议性骚扰行为涉及的社团亡羊补牢，在其工作章程中纳入反性骚扰条款，开展性骚扰培训并建立性骚扰防治机制。
我们将在合适的平台，公开曹的性骚扰惯犯行径，并为受害者们提供相互的心理支援。
此连环性骚扰事件在致力于青年学习与联谊的公益平台上发生，我们呼吁公益社团重视，在这样流动性、偶发性的师生/权力关系中，仍可能有人利用参与者社会经验的弱势，进行性骚扰以及其他不法侵害，我们建议整个公益圈重视反性骚扰的制度建设。
我们认为：
曹小强利用其教育者身份，对作为被辅导、被教育者身份的我们实施性骚扰，并且对未成年女生也毫不收敛，性质恶劣，而其道歉则避重就轻，缺乏任何反省。
曹小强利用自己在公益圈内比受害者“资深”、“地位更高”、“稍有名气”的实际状况，刻意利用权力关系，职权之便，假借女生导师的名义约女生见面、要求做事情等机会，对受害者作出不合适的性暗示\明示。即使他在行政关系上与受害者没有直接关系，但权力关系上游者能够通过创造不友好舆论环境、暗中报复、泄漏隐私及造谣等方法，使受害者不敢对其作出直接的拒绝。作为有公民自律能力的权力关系上游者，没有对权力关系下游者主动作出性要求的权利。
作为能够反思社会结构的公民：
我们必须看到这件事的本质并非男女之间调情发生的误会，而是权力关系不对等下的性骚扰行为。权力关系上游者的性要求对权力关系下游者来说意味着诱导和控制。曹小强则有意无意地利用了自身的权力关系，毫无反思地多次对女生作出性骚扰行为，其后致歉中用“年少无知”来掩饰性骚扰中的控制欲望和对权力的放纵，这一点需要所有人一起警惕和作出对策。
声明人：8名曹小强性骚扰当事人
2016年6月7日
一名公益人士评论此事件说：“一个90后男人，在有限的以‘导师’面目出现于世界上的时间也就几年，目前已经有11个女性承认被他性骚扰过。11个人不少了吧，都够一支足球队了。假如他的犯罪行为延续到30，40，50……要有多少受害人呢？性骚扰实在是太普遍了。”
性骚扰之普遍，需要警醒的绝不只有公益圈。
毫不意外，每当有人站出来揭露性骚扰，总有这样的声音出现：
节选女声此前的推送《举报性骚扰之争：世界并不公正，责备受害者治不了病》回应：
对性骚扰揭发的警惕性如此之高，未必能用“客观”和“审慎”来解释。女性对性侵害的控告一向受到超常怀疑，虽然没有证据显示在这类控告中诬陷更多。我认为更直接的解释是：有人潜意识里就不愿相信这种揭发，因此将重点放在向揭发者抛出一个接一个的问题，而因为他们不愿相信，所以答案几乎注定无法令他们信服。
在其中能够学到的功课之一就是不怀疑受害者并且坚定地和她们在一起。这不是说她们所说的一切都是在客观上“真实”的，或者她们所做的一切都是对的，而是说，只有充分理解她们站出来有多艰难，相信她们不需要完美才有资格维权，才能帮助她们澄清困惑和迷茫。纠偏式的道德立场是必要的，因为在这个现有的世界上，绝大多数骚扰者受到的惩罚远远不够，而受害者不应该再受更多惩罚。