大学橄榄球裁判是否对你的球队有偏见？ - 彭博社

佛罗里达州立大学教练吉姆博·费舍尔在塞米诺尔队与克莱姆森队比赛的第四节晚些时候与裁判交谈。

摄影师：马克·沃尔海泽/AP

在10月29日排名第三的克莱姆森与排名第12的佛罗里达州立大学的足球比赛的第四节，塞米诺尔队想着逆转。当时FSU以28-26领先，明星跑卫达尔文·库克在克莱姆森的领土上冲出了50码的跑动。

然后出现了一个因非法阻挡而罚的标志，取消了这一进攻。FSU教练吉姆博·费舍尔冲到场边，朝裁判大喊，似乎说了一个F字。接着又来了一个标志，因不体育道德行为。FSU踢出了一个弃踢。克莱姆森以37-34逃脱获胜。

费舍尔在赛后新闻发布会上继续发怒，指责比赛的裁判“无胆”和“错误”。费舍尔眼睛瞪得大大的，说：“你要让教练负责[和]球员负责——让该死的裁判负责。”大西洋海岸联盟，包括FSU和克莱姆森，后来对费舍尔罚款2万美元。

指责裁判并不新鲜。但费舍尔的激烈言辞重新引发了一个在利润丰厚的大学足球季后赛时代变得更为重要的问题：由顶级NCAA联盟支付的裁判是否会倾向于帮助他们雇主的顶级球队——即使只是无意识地？新的研究表明答案是肯定的。

裁判组在讨论克莱姆森-佛罗里达州立大学比赛中的一个判罚。摄影师：洛根·斯坦福/Icon Sportswire通过Getty Images与NCAA篮球不同，NCAA篮球的裁判来自由会议团体监督的池子，大多数足球裁判是由各个会议雇佣、培训、奖励和惩罚的。这意味着裁判被赋予做出可能伤害雇主的决定的权力——就像克莱姆森-FSU比赛中的判罚一样。克莱姆森是ACC中更有希望进入大学橄榄球季后赛的球队，并获得其所带来的财务盛宴。

“这是一个近亲繁殖的情况，”迈阿密大学（俄亥俄州牛津）商业管理教授雷特·布莱默说。他花了超过一年时间分析2012-2015赛季涉及NCAA橄榄球碗分区球队的近39,000个犯规。他的研究发现“会议裁判之间存在明显的偏见证据”，包括“会议裁判对那些最有潜力为其会议创造收入的球队表现出偏袒。”

现在季后赛已成为为提供球队的五大会议（大十、太平洋-12、大十二、东南会议和ACC）带来丰厚现金来源，这可能是一个大问题。这些会议在碗赛季的电视收入中分得约2.75亿美元，并为每个进入四队季后赛的球队额外获得600万美元，以及216万美元的费用。这还不包括比赛门票和商品的收入，以及可以帮助学校年复一年回归季后赛的招募提升（见阿拉巴马州）。

俄亥俄州迈阿密大学的研究没有提供证据表明特定官员故意扭曲比赛结果。也没有声称会议会试图操控那些为每场比赛支付2,000到2,500美元的兼职独立裁判。

布莱默的数据暗示了更阴险的事情。在他研究的3000多场常规赛和碗赛中，近一半的犯规被称为“自由裁量”的——如抱人、传球干扰、不体育道德行为以及粗暴犯规等个人犯规。裁判在对那些享有强大季后赛前景和胜利传统的球队时，平均少了10%的可能性会判罚自由裁量犯规。布莱默称这些球队为“受保护的旗舰队”。

研究显示，在大十联盟中，受保护的旗舰队在裁判面前表现得尤其好。在布莱默研究的年份中，俄亥俄州立大学是该联盟最具竞争力的旗舰队，其被判罚自由裁量犯规的可能性比普渡大学（一个几乎没有争夺全国冠军机会的非旗舰队）低14%。在2014年，俄亥俄州立大学在首次正式季后赛中表现更佳，并于2015年1月12日赢得全国冠军。

NCAA足球裁判的国家协调员罗杰斯·雷丁表示，裁判是人，但始终严谨。“我可以毫无疑问地说，我从未见过任何级别的裁判有偏见的迹象，”雷丁说，他担任NCAA足球裁判已有18年。

虽然承认“我对此持防御态度”，雷丁批评布莱默的研究未能考虑分析的犯规是否被正确判罚。“有些球队在避免犯规方面就是更出色，”他说。雷丁还表示，该研究没有建立一个基准来判断判罚的变化。“在没有偏见的情况下，预计会判罚多少犯规？我们不知道。”

NCAA 裁判全年进行培训，从春季训练的热身赛到雷丁准备的每两周视频。“这是一种副业，”他说，裁判们梦想着被选中参加碗赛，或者更高的目标，国家冠军赛。错误的罚球判罚可能会让裁判失去这些机会——甚至失去工作。五大联盟的发言人要么拒绝评论，要么没有回应采访请求。

巴里·马诺，拥有22,000名会员的国家体育裁判协会的创始人兼主席，希望布莱默能包括像越位这样的犯规和球的位置等决定。“裁判工作中很少有事情不是自由裁量的，”他说。然而，马诺承认裁判可能会受到无意识压力的影响，并认为考虑将裁判从联盟控制中移出是合理的。“我们公正性的认知很重要，”他说。

如果假设场上裁判没有偏见，布莱默说，他的数据应该显示出判罚的一致性更高。相反，“一些联盟的裁判系统性地以一种方式判罚，而其他联盟的裁判则以另一种方式判罚。个别裁判和团队会有自己独特的判罚方式。但这不仅仅是这样。”他说，裁判受到大型组织的审查，“我们在商业中都知道这受到金钱和权力的影响。”

作为迈阿密大学俄亥俄州法默商学院的助理教授，布莱默，43岁，通常撰写关于人力资本在企业中使用等深奥话题的文章。他在佛罗里达州长大，当他和传奇的塞米诺尔队教练鲍比·鲍登住在同一个街区时，成为了佛罗里达州立大学的球迷。布莱默在2003年的“沼泽中的欺诈”比赛中在看台上，当时ACC裁判因 可疑的判罚而受到抨击，这些判罚帮助他的球队击败了宿敌佛罗里达大学。

在德克萨斯农工大学获得博士学位期间，他开始同情那些认为所有争议判罚都偏向德克萨斯大学的农工球迷。“我达到了一个临界点，”布莱默说。厌倦了球迷在没有实证证据的情况下抱怨裁判，他决定看看自己能否找到任何证据。“至少我给自己带来了平静，”他说。

他在麻省理工学院体育分析会议上展示的早期研究遭到了 批评，来自NCAA的雷丁。在一次电子邮件交流中，雷丁告诉布莱默，该研究通过仅使用总罚码来衡量偏见，过于简化了问题，没有考虑到不同类型的犯规或其他因素。

为了寻找更精确的衡量标准，布莱默从SportSource Analytics购买了四年的数据——38,871个罚球，包括抵消和拒绝的判罚，该公司为选择四支季后赛球队的委员会提供数据。与迈阿密的商学院学生米奇·惠特福德和迈克尔·梅西合作，他将这些数据与六个变量进行分析，包括主场、拉斯维加斯的投注线和“比赛结果的不确定性”，后者在大比分领先的情况下会忽略犯规，而在比赛紧张的情况下则会考虑裁判可能不愿意在最后时刻出示罚旗的情况。

布莱默对来自不同会议的裁判组进行了分析，并区分了会议对手之间的比赛与来自不同会议的球队之间的比赛。（客队的会议通常提供场上的裁判。）他将旗舰球队定义为历史胜率超过60%的球队，将保护球队定义为在美联社投票中排名较高的球队。

结果显示，各会议和赛季之间的罚球判罚存在显著差异。太平洋-12会议的裁判表现出最不稳定的倾向，从2012-14年对保护旗舰球队的偏爱转变为2015年的惩罚。缺乏旗舰标签的季后赛竞争者——例如今年的威斯康星——往往比旗舰球队（如密歇根）受到更多主观罚球，而后者恰好也能产生可观的收入。

吉姆·哈博（中），密歇根狼獾队的教练，在11月26日于俄亥俄州哥伦布市对俄亥俄州立大学公牛队的下半场比赛中，在场边对一个判罚进行争论。摄影师：杰米·萨博/盖蒂图片社该研究的一些结论挑战了更为愤世嫉俗的观点。例如，受到拉斯维加斯青睐的球队往往比弱队受到更多的自由裁量罚球。那些试图挑衅裁判的人可能会感到失望，因为东南会议——过去10个全国冠军中的8个——似乎拥有最不偏见的裁判。

大西洋海岸会议的裁判在2012年实际上对他们的顶级球队不利，自由裁量罚球占罚球的56%，而竞争力较弱的球队则为41%。在接下来的三年中，这一比例急剧下降，这期间两支旗舰球队——克莱姆森和佛罗里达州立大学——在大西洋海岸会议冠军赛中保持不败。佛罗里达州立大学在2013年常规赛后赢得了全国冠军。

每场比赛平均约有13次罚球，这种所谓的偏见可能只适用于一两次犯规。但一次判罚或不判罚可能会造成灾难性的后果，密歇根州立大学的球迷对此深有体会。去年，斯巴达队在一场有争议的达阵传球中输给了内布拉斯加，接球员在接球前越界——对密歇根州立大学的支持者来说，这是非法的。

布莱默认为，各大会议应该将裁判的监督权交给一个独立的国家机构或地区小组，就像篮球一样。雷丁表示：“这是一个合理的问题”，但各大会议一直努力标准化裁判实践，并“对现状感到满意。”退休的十强联盟裁判和现任ESPN分析师比尔·勒莫尼耶表示，指派更多第三方会议的裁判组并不会有坏处——例如，给阿拉巴马对宾州州立大学的比赛指派一个太平洋-12会议的裁判组，尤其是在重要比赛中。“如果这能消除偏见，那就值得去做，”勒莫尼耶说。

上周六的密歇根-俄亥俄州立大学经典赛再次强调了裁判在重要比赛中可能发挥的巨大作用。在密歇根以30-27输掉比赛后，教练吉姆·哈博表示他对裁判“感到非常失望”，并提到了一些事情，包括一个边缘的 干扰传球的判罚，这延续了俄亥俄州立大学的最后一次进攻。两队在比赛前都是受保护的旗舰，但哈博可能认为巴克艾斯队比狼獾队更受保护。