2016年美国选举结果按大都市区划分 - 彭博社

洛克菲勒中心亮起灯光，以反映美国选举人团在纽约的投票结果。马克·考兹拉里奇/路透社美国有争议的选举人团虽然是围绕各州组织的，但其经济却是围绕大都市区组织的。美国的大都市区居住着超过85%的国家人口，并产生90%的经济产出。仅前十个大都市就占美国人口的四分之一以上，以及国家经济产出的三分之一以上。

这些大都市在2016年选举中是如何投票的？选举结果通常不会按大都市区汇总，但县级结果是可以获得的。我的马丁繁荣研究所（MPI）同事将县级数据与戴夫·莱普的2016年总统普选结果对应到美国350多个大都市中。（请注意，尽管仍有一些投票结果尚未认证，但在大都市层面的整体投票份额在此时不太可能发生太大变化。由于个别大都市的数量庞大，最终投票结果的任何意外变化也不会显著改变这里的分析。）

彭博社城市实验室芝加哥暂停招聘，因为赤字在2025年前超过10亿美元美国人如何投票导致住房危机加州大学伯克利分校为转学生提供了一个专门建造的校园家园熊队首席警告芝加哥缺乏新NFL体育场的风险总的来说，唐纳德·特朗普赢得了更多的城市地区，259个对122个，超过了希拉里·克林顿。但克林顿获得了更大比例的城市投票，51%，而特朗普为44%。城市地区占总票数的85%，约1.1亿票，约1.3亿总票数。

城市规模	克林顿份额	特朗普份额	全国投票份额	人口份额	经济产出份额
100万人或更多	56%	40%	54.7%	56.0%	65.6%
50万到100万人	46%	48%	12.1%	12.0%	10.4%
25万到50万人	43%	52%	8.9%	8.7%	7.0%
少于25万人	38%	57%	9.2%	9.0%	6.8%

克林顿赢得了最大的城市地区。她在超过100万人口的城市中以55%的选票击败了特朗普的40%，并赢得了十个最大城市中的八个。这些城市占据了超过一半的选票，并产生了美国经济产出的三分之二。

特朗普赢得了其余的选票。他在拥有50万人到100万人口的城市中以48%的支持率获胜，而克林顿为46%；在拥有25万人到50万人口的城市中以52%获胜，克林顿为43%；在拥有25万人以下的城市中以57%获胜，克林顿为38%。

平均而言，克林顿所在的城市人口接近140万人，是特朗普所在城市的三倍多，后者约为42万人。而在大都市区之外，特朗普在小城市地区以61%对33%击败克林顿，在农村地区以67%对29%获胜**，**正如杰德·科尔科所计算的。

这些结果背后有哪些经济和人口因素？

为了探讨这个问题，我的同事查洛塔·梅兰德进行了基本的相关性分析，分析了特朗普和克林顿在城市投票中的份额与城市特征（如规模和密度；教育；收入；以及其他社会经济阶层指标）之间的关系。然后，我们将2016年的选举结果与2012年的结果进行了比较。像往常一样，我指出相关性仅指示变量之间的关联，并不意味着因果关系。

结果与我对州级选举结果的 先前分析 一致。2016年的选举并不是与过去的重大突破，而是强化了美国最深刻的分裂：在国家更大、更密集、更富裕、更高教育水平和更具多样性的城市地区与较小、较不发达、教育水平较低和多样性较少的城市地区之间。2016年的选举似乎加剧了这些长期存在的分裂。

首先跳出来的事情，再次与州级模式一致，是尽管结果截然不同——特朗普的胜利与奥巴马在2012年的胜利——基本的投票模式却紧密相连。在大都市中，希拉里·克林顿的投票与奥巴马在2012年的投票高度相关（0.94），而特朗普的投票与罗姆尼在2012年的投票同样高度相关（0.90）。

阶级

阶级仍然是美国大都市分裂的一个持久特征。

阶级的第一个维度是收入。希拉里·克林顿的支持集中在收入和工资较高的大都市，而特朗普的支持则集中在收入和工资较低的大都市。这些相关性比2012年略有上升。

希拉里·克林顿	特朗普	奥巴马	罗姆尼
收入（人均）	0.40	-0.42	0.38
平均工资	0.58	-0.60	0.50

教育是社会阶级的第二个维度。希拉里·克林顿的支持来自于大学毕业生比例较高的大都市，而特朗普的支持则来自于大学毕业生比例较低的大都市。这些相关性比2012年显著提高。

希拉里·克林顿	特朗普	奥巴马	罗姆尼
大学毕业生	0.53	-0.60	0.42
创意阶层	0.49	-0.54	0.40
工人阶级	-0.51	0.53	-0.45
服务阶层	0.04	-0.02	0.11

*斜体字中的数字在统计上不显著

我们所做的工作是社会经济阶层的第三个标志。克林顿的支持集中在知识、专业和创意阶层工人占劳动力更大份额的城市，而特朗普的支持与此呈负相关。相反，特朗普的支持在工人阶级占比更大的城市中更为强烈，而克林顿的支持与之呈负相关。

对美国分裂的多数分析将这两个阶层——新的知识阶层和旧的工人阶层进行对比。但很少有人关注最大的阶层——服务阶层——这个阶层由近7000万美国工人组成，占劳动力的45%，他们在零售店、办公室和文书工作以及餐饮服务中从事低薪、往往不稳定的工作。

在这些低薪服务工作中的劳动力比例与本次选举中对克林顿或特朗普的支持没有显著关联（与奥巴马的支持呈非常弱的正相关，与罗姆尼的支持在2012年各城市中呈弱的负相关。）与其试图重新争取已经稳固转向共和党的蓝领工人阶级的选票，民主党似乎更应该瞄准这个更大、更具多元种族和更低薪的服务阶层。

克林顿的支持在初创企业、风险投资和高科技产业集中度更高的城市中也更为强烈，而特朗普的投票与这些因素呈负相关。这些相关性在2016年比2012年更为强烈。

克林顿	特朗普	奥巴马	罗姆尼
初创企业	0.49	-0.51	0.40
风险投资	0.41	-0.43	0.28
高科技	0.46	-0.49	0.35

规模与密度

规模和密度是美国政治分歧的关键特征。

克林顿的支持与城市的规模正相关，尤其与其密度的关系更为密切，而特朗普的支持则与这两者均呈负相关。这些相关性再次略高于2012年奥巴马和罗姆尼的情况。

克林顿	特朗普	奥巴马	罗姆尼
人口	0.44	-0.42	0.34
密度	0.59	-0.63	0.51
独自驾车比例	-0.48	0.55	-0.38
公共交通	0.48	-0.49	0.44

另一方面，特朗普的支持与独自驾车上班的人群比例呈正相关，这是城市扩张的一个代理指标，而克林顿的支持则与此呈负相关。克林顿的支持在公共交通使用比例较高的城市中也更高，而特朗普的支持则与公共交通使用呈负相关。

我们所居住的住房类型及其成本是美国政治分歧的另一个维度。特朗普的支持与拥有自己住房的居民比例呈正相关，而希拉里的支持则呈负相关。这些相关性相比2012年有了显著上升，甚至比2008年更高。住房价格也起着作用。在住房更昂贵的城市，希拉里的支持更高，而特朗普的支持则呈负相关。这一相关性也比2012年略高。

种族与多样性

关于种族在选举中的作用，许多评论者进行了讨论。下表显示了种族、民族及其他多样性指标的相关性。

希拉里	特朗普	奥巴马	罗姆尼
白人比例	-0.39	0.30	-0.22
西班牙裔/拉丁裔比例	0.31	-0.29	0.17
亚洲裔比例	0.46	-0.46	0.37
黑人比例	0.14	-0.02	0.07
外国出生	0.54	-0.52	0.37
LGBT指数	0.65	-0.64	0.51

正如许多评论者所指出的，特朗普的支持在白人中高度集中。白人比例较高的城市支持特朗普，而对希拉里的支持则更低。在拥有更多西班牙裔和拉丁裔居民的城市，希拉里的支持更高，而特朗普的支持与西班牙裔和拉丁裔人口比例呈负相关。与2012年奥巴马和罗姆尼的竞选相比，所有这些相关性都有所上升。

虽然黑人选民仍然是民主党联盟的核心组成部分，并且在克林顿和奥巴马的选举中投票比例很高，但黑人群体在城市中的比例与克林顿的支持仅弱相关，与特朗普的支持没有显著关联。

移民的作用更为重要。克林顿的支持与外籍居民在城市居民中的比例更为密切相关，而特朗普的支持与外籍人口的关系则更为负面。这一趋势自2012年以来也有显著上升。

认同为LGBT的人口比例是开放性、多样性和包容性的另一个指标。这是克林顿支持的一个关键因素，并且与特朗普支持呈显著负相关。这些相关性在我们的分析中是非常高的，并且自2012年以来有所上升。

不平等与隔离

一个普遍的假设是，不平等推动了对特朗普的投票，但数据表明，更不平等的城市坚决支持克林顿。克林顿的支持与收入不平等呈正相关，与工资不平等的相关性更强，而特朗普的支持与这两者均呈负相关。

克林顿	特朗普	奥巴马	罗姆尼
收入不平等	0.24	-0.17	0.14
工资不平等	0.42	-0.42	0.29
经济隔离	0.47	-0.44	0.32

美国不仅变得更加不平等，而且在社会经济阶层上变得越来越分化和隔离。克林顿不仅在更不平等的城市表现更好，她在经济隔离更严重的城市表现也更好。这些相关性也比2012年有所上升。重要的是要记住，不平等和隔离是更大、更密集、更富裕的城市的特征。

我在2012年识别出的巨大城市分裂只会变得更加严重和加深。

美国在知识和技能的城市与其他城市之间存在分裂。这些知识城市的居民不仅经济表现更好，他们的旅行经历更丰富，与全球经济的联系更紧密，并且对多样性更加开放。也许因为知识型城市的工作中心围绕知识、创造力和抽象思维展开，他们的居民往往更开放于政府可以帮助改善经济、改善环境、提供基本服务（如医疗保健）和保护弱势或受到歧视群体的基本权利的观念……

那些生活在这些地方之外的人将知识型中心视为精英主义，并受到政府的宠爱。他们非常清楚城市中富裕者与贫困者之间日益扩大的差距，并知道自己正在失去优势。他们希望以某种方式阻止将他们抛在后面的变革力量，并带回他们和他们更传统的美国愿景曾经处于巅峰的美好旧时光。

随着特朗普的当选以及共和党控制众议院和参议院，这些分歧有可能进一步加深。到目前为止，特朗普即将上任的政府似乎对解决诸如可负担住房和日益加剧的不平等这样的危机表现出独特的不感兴趣。如果特朗普兑现他修建边界墙和停止移民流入的承诺，他可能还会阻碍目前推动美国经济的密集高科技城市的开放性和创新。