特朗普在小型和中型锈带城市的成功 - 彭博社

人们挥舞着帽子，手持手机，特朗普在宾夕法尼亚州阿斯顿与支持者举行集会。乔纳森·恩斯特/路透社唐纳德·特朗普的选举逆袭又一次推翻了传统智慧，即民主党在政治基层游戏中的优势，特别是在城市中。

人口密度的优势与城市人口统计学的结合，使得像费城、匹兹堡、克利夫兰、底特律、密尔沃基和麦迪逊这样的“锈带”城市长期以来成为民主党的堡垒。在这些城市，民主党选民的数量足以抵消宾夕法尼亚州、密歇根州和威斯康星州的共和党农村选民。

但是，正如我的同事琳达·普恩和乔治·约瑟夫所写，特朗普在美国这个地区直接突破了民主党的“蓝墙”。当选总统通过提高小型和中型前工业城市的投票率，削弱了那些大城市所产生的边际优势。

彭博社城市实验室芝加哥暂停招聘，赤字超过10亿美元，预计到2025年美国人如何投票导致住房危机加州大学伯克利分校为转学学生提供专门建造的校园住所熊队首席警告芝加哥在没有新NFL体育场的情况下面临风险部分数据由 乔舒亚·达尔提供，来自早期的FiveThirtyEight帖子，我们绘制了Rust Belt地区两个竞选的现场办公室。在下面的地图上，十月初的竞选现场办公室位置暗示特朗普竞选团队发现了一种新的投票方式：小型和中型城市。蓝点代表民主党现场办公室的位置或集群，红点代表共和党现场办公室。

特朗普与希拉里现场办公室位置

数据由乔舒亚·达尔提供 / 地图由城市实验室制作请注意，这是十月初存在的希拉里和特朗普的现场办公室快照。但要真正看到特朗普策略的不同，将其与2012年米特·罗姆尼在宾夕法尼亚州的存在进行比较是有帮助的：

2012年罗姆尼竞选宾夕法尼亚州现场办公室

上面的地图显示了2012年罗姆尼在宾夕法尼亚州的现场办公室位置。他的竞选确实在哈里斯堡、约克、兰开斯特、阿伦敦、威尔克斯-巴里和斯克兰顿等中型城市设有办公室，但大多数办公室集中在费城和匹兹堡周围，那里被认为是关键的摇摆选民。

特朗普2016年在宾夕法尼亚州的竞选办公室

上面的第二张地图显示了特朗普在该州更广泛的网络，并突出了克林顿竞选团队可能忽视的那些小型和中型城市的潜力。特朗普有效地翻转了拥有中型城市的县。在埃里县，奥巴马对罗姆尼的投票差距从17%变为克林顿与特朗普之间仅2%的差距。卢泽恩县，包括威尔克斯-巴里市，从奥巴马对罗姆尼的5%胜利差距变为特朗普近20%的优势。

特朗普在包括约克和雷丁等小城市的县中的优势也有所增加，而民主党在兰开斯特和哈里斯堡的领先优势则减少。奥巴马在拉克瓦纳县的2012年领先优势为27%，该县包括乔·拜登的家乡斯克兰顿，而克林顿与特朗普之间的差距仅为3%。这些差距使得克林顿的投票数比奥巴马少了数千票，而特朗普的投票数比罗姆尼多了数千票。当下周公布选区总数时，我们将能够更准确地看到这些城市的投票变化。

这一策略显然对特朗普来说是成功的，他最终赢得了自1988年以来一直可靠投票给民主党总统候选人的州。这一模式还突显了这些小型和中型城市与其大城市对应者之间的文化脱节。

CityLab与克利夫兰州立大学人口动态中心主任里奇·皮帕里宁进行了交谈，讨论了该地区的人口统计特征在多大程度上帮助特朗普进入白宫。

CityLab：对选举结果感到惊讶的每个人在关于铁锈带城市方面错过了什么？

Piiparinen：去工业化始于1960年和1970年，所以很难说正是去工业化的反弹使特朗普当上了总统。我知道这是最常见的叙述，在某种程度上是正确的，但当你看到这个国家一半的注册选民没有投票，而两位候选人的投票各占25%时，你会意识到有一些事情在发生。其中一个是“变革”候选人，人们想要改变。特朗普代表了这一点。

现在，这确实与对新自由主义或去工业化的经济反弹有关。在克利夫兰和底特律，制造业的去杠杆化是最近的，发生在2000年。因此，失业工人的挫败感在这些地方仍然很新鲜。然后，随着去工业化，当像克利夫兰这样的地方向知识经济迈进时，许多人具备技能和准备，而许多人则没有。因此，我们看到这种 在知识经济中心如波士顿的二元化，波士顿在1960年代从工业中去杠杆化，而匹兹堡在90年代进行了去杠杆化。

最后还有一个种族因素，或称“白人反弹”，这部分是八年黑人总统的影响。你可以看到这种情况在费城、克利夫兰和底特律的郊区投票中表现出来，那里共和党的支持增加了。因此，实际上是各种原因导致的白人选票的汇聚使他获得了胜利，而希拉里的投票率则较低。

共和党在这些州的基础从农村地区扩展到中型城市。这些城市在多大程度上根本没有经历与全球知识型经济相关的增长和扩张？

问题是，我们是否希望年轻的创意人才集中在沿海的少数地方？这是恩里科·莫雷蒂的想法：让我们把所有年轻的创意人才聚集在国家最具生产力的地方。让我们找出可负担性，以便我们可以在旧金山生产，我们可以在纽约市生产，我们可以在芝加哥生产，如果我们不这样做，那么整体增长将会停滞。

但我们需要考虑美国政治权力是如何分配的。因为如果进步的选票在地理上集中在少数地方，那么选票的力量就会减弱。在俄亥俄州的一千票的影响力是布鲁克林一千票的十倍。因此，当你有如此分裂的国家时，你就会失去代表性，并且未来极有可能出现极端反动的美国政策，这对经济生产力从政策角度来看是没有好处的。

你认为国家对话需要朝哪个方向发展，以弥合积极全球趋势与这些小型和中型社区人们在日常生活中感受到的差距？

有对宏观经济现状的现实观察，也有对过去的怀旧看法。除非我们清晰地看待这一点，否则我们将最终迎来唐纳德·特朗普。

在19世纪末的农业经济中，80%的国家人口从事农业。今天这个比例是2%。这是否意味着我们不生产食物，或者我们不吃？不。这意味着经济时代成熟并实现了自动化，变得最为高效。

接下来是工业时代。美国在采矿、建筑和制造业的就业比例在1960年达到了约40%的峰值。今天这个比例是20%，而制造业单独占约8%。未来可能会降到五个百分点左右。这并不意味着我们不再制造东西。制造业产出接近历史最高水平。这意味着工业经济正在成熟，就像之前的农业经济一样。

所以，是的，问题在于与失业工人相关的“两个美国”之间的脱节。我们该如何处理不久前还需要的劳动力？这就是大问题，而没有简单的答案。当然，在像锈带这样的地方，劳动力过剩仍然相当严重。克利夫兰的人口在1950年达到了峰值。之所以如此，是因为它有宏观经济的原因，但克利夫兰将永远不会再有支持大量工厂工人的宏观经济理由。我们现在的宏观经济理由在于生命科学研究，而这并不能填满工厂，也不能填满郊区的住宅或市中心的社区，也无法大规模提供向上流动的机会。

而这需要教育和培训，这些东西变化缓慢，而不是在失业后立即发生。

这就是为什么奥巴马的计划使社区大学免费是正确的。因为你要么为新经济培训人们，激发创新和知识，要么你就不这样做。

你必须记住，美国目前的比较优势是生产知识。它不再是生产小玩意。卢旺达现在正在从中国接收低技能的工厂工作。中国正在经历从工业到服务业的转型，这一转型自1950年代和1960年代以来我们一直在进行。

使城市充满活力的开放性和多样性的许多因素似乎集中在大城市中。当你有较小或中等规模的城市无法吸引这些特质时，这是否会阻碍这些积极的收益？

我们的政治系统与经济理念并不匹配，即你可以拥有一个“尖峰世界”的生产力来支撑国家。因为拥有一个尖峰世界存在问题，负担能力问题，但也有政治问题。政治权力的控制和传播方式与经济增长不同，并且在一段时间内，两者各自存在于不同的轨道上。中部美国仍然是一个强大的政治战场，但在经济上却不那么强大。两者之间的空白产生了唐纳德·特朗普总统。