《大分化如何推动政治极化 - 彭博社》

代表们在费城的民主党全国大会上指着一张选举地图。查尔斯·莫斯托勒/路透社撇开唐纳德·特朗普及其候选身份的疯狂不谈，2016年总统竞选恰如其分地提醒我们美国日益加深的党派分歧。美国人不仅在过去几十年中变得更加 意识形态极化，共和党人和民主党人被吸引到 截然不同的地方。 在2004年，比尔·比肖称美国人自我隔离到志同道合的社区为“大分化。”（我在CityLab的下一篇文章将深入探讨这些差异如何影响2016年的选举结果。敬请关注！）

彭博社CityLab研究发现，城市地区降雨量比乡村边缘地区更多芝加哥因赤字超过10亿美元暂停招聘，直到2025年美国人如何投票导致住房危机加州大学伯克利分校为转学生提供专门建造的校园住所一项 近期研究由罗恩·约翰斯顿、大卫·曼利和凯尔文·琼斯在 美国地理学会年刊 中深入探讨了美国政治中的大分化，考察了从1992年到2012年的六次总统选举，涵盖了比尔·克林顿到巴拉克·奥巴马。虽然大多数研究考察了美国各州之间的党派分歧——安德鲁·盖尔曼的书 红州、蓝州、富州、穷州 可能是最好的例子——这项研究则在三个不同的地理层面或尺度上进行：九个广泛的普查区或地区、50个州以及3000多个县。

各地区、州和县的民主党投票比例

安德鲁·斯莫尔/城市实验室上面的图表显示了这些地区、州和县的投票分布，使用了每个地理层级获得的民主党投票的最小、最大和平均百分比。可以得出的结论是，所有三个层级之间的空间极化正在显著增加。除了1996年的一个小波动外，民主党选民的最小数量总体上在下降，而每个层级的民主党选民的最大数量在增加。

随着地理规模的缩小，这种模式更加明显。在1992年，支持民主党的地区之间的差距为十个百分点。到2012年，最大的差距已扩大到超过20个百分点。在州级别，这一差距从26个百分点增加到超过46个百分点。在县级别，这一差距从75个百分点扩大到90个百分点。在2012年，民主党在最小县的投票中仅占3.5%，而在最大县的投票中占94%。

各地区、州和县的中位数赔率比

美国地理学会该研究借鉴了关于地理隔离的研究，创建了一个更广泛的衡量标准，称为“政治极化的中位数赔率比”。正如上面的图表所示，这些赔率比在1992年至2012年的20年间也持续增加。实际上，研究发现，在此期间，人口普查地区的极化增加了29%，州的极化增加了12%，县的极化增加了14%。

按普查区域的国家趋势区域差异

美国地理学会在区域层面，变化明显呈现双海岸特征，新英格兰、中大西洋和太平洋地区变得更加民主，而西北中部、东南中部和西南中部则变得不那么民主。

同样的趋势也发生在各州之间。美国大多数州的两极化现象有所增加。只有三个州在2012年的政治两极化程度低于1992年。而且州内的两极化现象也在增加。29个州的州内两极化显著增加，只有三个州有所下降（另外17个州基本保持不变）。下面是一个图表，显示了在特定州内居住对于预测某个县的人将如何投票变得多么重要。

县与县之间的中位数赔率比

美国地理学会最终，这项研究提供了大量证据，表明“大分类”在过去几十年中加深了。研究指出：

在1992年至2012年的20年和六次选举中，针对民主党候选人的投票百分比在所有三个分析的空间尺度上都出现了更大的空间两极化现象。

根据这项研究，两个相互关联的因素似乎推动了“大分化”。一方面，志同道合的人聚集在一起或与其他志同道合的人在一起，另一方面，这种聚集使人们变得更加志同道合。“在最近的总统选举中，国家两大主要政党的支持存在明显的空间极化证据，”研究的作者写道，“因为志同道合的人往往以相同的方式投票，而志同道合的人往往聚集在一起，这种聚集导致投票模式的极化加剧。”正如这项研究的证据和2016年选举的前期所显示的那样，“大分化”只会变得更加严重。