一项新的研究论文考察了杂货税与食品不安全之间的关系 - 彭博社

路透社/谢丽尔·拉维洛虽然在美国杂货税相对普遍，但政策制定者常常认为它是隐形的。因为税是在购买时加上的，所以它并不会直接摆在顾客面前，奥本大学研究消费者经济学的教授诺伯特·威尔逊说。“除非你知道你只有10美元，否则你不会站在那里想，‘哦，实际上是10美元加上这个税。’你只是按原价去买；你有点忽视它，”威尔逊说。“它并不在我们面前。”

此外，在14个有杂货税的州，平均杂货税仅略高于4%，听起来相当名义化。但在多次购物的过程中，这些额外的美元可能会以一种对低收入家庭造成压力的方式倾斜天平。

彭博社城市实验室纽约市通勤者在最新的交通混乱中被困在公交车和火车上经历创纪录的炎热夏季后，空调强制规定的压力加大研究发现，城市降雨量比农村边缘地区更多芝加哥在赤字超过10亿美元的情况下暂停招聘，直到2025年威尔逊是一个 新论文的主要作者，该论文将在下周于波士顿举行的农业与应用经济学协会年会上发表，广泛探讨杂货税对贫困的影响。威尔逊与康奈尔大学和肯塔基大学的研究人员一起，研究了对14个对商店购买食品征收某种关税的美国州，看看这些税如何影响面临长期饥饿风险的低收入消费者。

将税率信息与当前人口调查食品安全补充数据合并——这是一个关于消费者行为的全国性代表性调查——研究人员能够进行计算，分析在征收食品税的地区自报的食品不安全情况。这些税收可以以几种方式分解：一些州，如阿肯色州，征收的食品税低于标准销售税；在其他地方，县和州的税收叠加，甚至高达10%。在研究的14个州中，平均税率为4.3%。

但是，威尔逊发现，即使是税率的轻微上升也会导致食品不安全的可能性增加。仅仅将食品税提高一个百分点，就会导致饥饿风险的增加。

不均衡的负担

小税收如何会产生如此大的影响？虽然低收入家庭在食品上的支出少于高收入家庭，但他们所花的钱占他们整体收入的比例更大。最低收入的美国人每年在食品上的平均支出为3,667美元，占他们平均收入的34%，根据美国农业部的数据。（相比之下，中等收入家庭将大约13%的年收入用于食品。）对于一个徘徊在贫困线附近或以下的家庭——一个四口之家每月生活在2,000美元的情况下——额外的开支迅速累积。如果这个家庭在食品上的支出占收入的34%，那么每年的支出将达到8,160美元。4.3%的税率将增加额外的350.88美元。这一增加可能会抑制食品购买习惯。“食品税可能主要通过减少食品购买来增加食品不安全，”作者写道。

加剧这一问题的是，征收食品税的地区也是全国食品不安全人口最多的地方。正如 Takepart 指出的，2014年食品不安全率最高的 州——密西西比州、阿肯色州和阿拉巴马州——都对杂货征税。

各州和国家的杂货税。由诺伯特·威尔逊提供为什么杂货税会存在呢？一些州，例如费城，在6月通过了一项饮料税，将其视为填补州财政的一种方式——但这并不总是奏效。在一些地方，居民们不惜一切代价来逃避成本上涨。在堪萨斯州，每7个人中就有1人依赖食品救助或餐饮项目，而杂货的税率为 6.5%，一些居民为了避免额外的税收，前往邻州，根据威奇托州立大学的堪萨斯公共财政中心准备的报告。许多堪萨斯县与免税或税率较低的州接壤：科罗拉多州免税，而密苏里州的税率为1.2%。 “特别是如果你收入固定，开车跨州去买便宜的食物是非常合理的，” KC Healthy Kids的州政策经理阿什莉·琼斯-维斯纳，这家委托该报告的非营利倡导组织，告诉NBC新闻。

废除杂货税可能是一个解决方案。但是，正如威尔逊所指出的，这一前景对那些从税收中获利的城市并不一定具有吸引力。例如，伯克利的汽水税在第一年产生了 120万美元；在堪萨斯，购物者在免税州购买杂货的习惯 使政府在2013年损失了2120万美元的税收。

另一个解决方案可能是扩展联邦食品安全网。在威尔逊的研究中，杂货税与食品不安全之间的关系在接受SNAP福利的家庭中并不稳定。由于SNAP购买免税，“SNAP计划还通过保护参与者免受杂货税的负面影响，间接减少了食品不安全，”研究人员写道。

但是，尽管SNAP福利可能提供了一定程度的保护，但受益人数正在减少。正如我的同事艾莉·安齐洛蒂所报道的，获得这些福利的食品不安全人群的比例自四月以来 急剧下降，当时一个 联邦工作要求 使数十万美国人失去了SNAP资格。许多人因失去福利而感到震惊，转向 食品银行或施粥所，这些地方已经捉襟见肘，无法满足增加的需求。

显然，SNAP福利并不一定是摆脱饥饿的通行证。但是，威尔逊说，这项研究表明，符合条件的家庭可能会从注册SNAP中获得意想不到的收益。他们可能会感受到更少的杂货税负担，饥饿的人也可能会减少。

包括旧金山和博尔德在内的少数其他城市，在今年11月的选票上面临杂货税的决定。被要求在潜在的收入来源与居民购物袋和肚子里的食物成本之间进行权衡的选民，可能会考虑这些发现。