赋予伦敦市长更多权力的理由 - 彭博社

伦敦议会的权力比其令人印象深刻的建筑所暗示的要有限。迪米特里 B/Flickr脱欧后伦敦会发生什么？在上个月英国投票决定脱离欧盟后，伦敦未来的方向引发了激烈的讨论。局势紧张而超现实，以至于在公投结果公布后，超过178,000人签署了 一份请愿书，要求伦敦成为一个独立的城市国家。

毕竟，伦敦人明确投票支持留在欧盟，现在却被困在一个显然与其国际视野和联系格格不入的国家。然而， 独立伦敦的建议，正如 评论员们所说，主要是荒谬的，是一种不民主的幻想，涉及重新划定边界，仅仅包括“我们这样的人”。

彭博社城市实验室纽约市通勤者在最新的交通混乱中被困在公交车和火车上经历了创纪录的炎热夏季后，对空调强制要求的压力加大城市化地区的降雨量超过乡村边缘，研究发现芝加哥因赤字超过10亿美元暂停招聘，直到2025年但是，尽管与全国其他地区脱离的想法几乎没有意义，但有强有力的论据支持给予伦敦更多的地方控制权——伦敦市长萨迪克·汗 最近一直在表达。毕竟，这座城市是英国经济的动力中心，但却拥有令人震惊的低自治水平。

来自英国 城市中心的研究上周发布，显示了伦敦对全国其他地区的重要性。根据报告，这座城市现在贡献了近30%的英国税收，尽管其人口仅占全国的13.5%。这座城市的主导地位令人震惊：首都的税收收入超过了英国其他37个最大城市的总和。

现在，这本身并不能证明伦敦受到不公正对待。它的税收贡献是其经济活力的标志，是其在其他城市挣扎时吸引投资的能力。问题不在于伦敦是否在帮助支撑全国其他地区，而在于伦敦在公共资金如何在城市内部支出方面的发言权有限。

这是因为伦敦的地方税收权力微不足道。2014年，伦敦人所缴纳的所有税款中，仅有 七个百分点 被伦敦的33个区和伦敦市长保留。明确来说，这并不是首都当局可以支配的唯一资金。这笔钱主要由中央政府的税收补助增加，但这反过来意味着中央政府在如何支配这些资金方面有很大的发言权。在讨论伦敦城市政治时，牢记这一点至关重要。城市的市长可能是一个有声望的国际象征，但与纽约的比尔·德布拉西奥或巴黎的安妮·伊达尔戈相比，他的权力是微小的。

赋予伦敦更大的税收权力不一定会增加城市的收入，但它可以更有效地针对特定地方问题，如住房，进行资源配置。正如 布鲁金斯学会 的布鲁斯·卡茨所解释的，中央政府的主导地位可能会在地方层面造成一系列问题和低效。

“当国家领导人做出资金决策时，他们通常是从宏观的角度为整个国家做出决策。在某个特定城市，你可能会对某些事情资金不足，而对其他事情资金过剩，”卡茨说。“这些资金还附带要求和限制，限制了它们在面对地方情况时的灵活性。因此，在地方层面控制的一英镑可能比来自中央政府的一英镑更有价值。”

甚至有可能，英国的权力集中化在很大程度上促进了该国的怀疑欧盟传统。尽管最近在英国非英语地区创建了区域议会，但英国的政治权力仍然主要集中在威斯敏斯特，议员们可以（如目前正在发生的）选择新的首相，而无需提交公众投票。当一个国家习惯于这种集中、单一的权力时，它倾向于将欧盟视为遥远且不负责任的现象，这并不令人惊讶——这种看法有效地将欧盟描绘成威斯敏斯特的镜像。卡茨建议，那些经历了更多权力下放的英国城市可能因此变得对欧盟不那么反感。

“你看看那些投票支持留在欧盟的城市——包括曼彻斯特，虽然没有选举产生的市长，但显然有能力的政治领导者和管理者——这些城市有一种地方上有人负责的感觉，他们并没有将自己的命运交给布鲁塞尔，”卡茨说。

当然，将更多权力下放到区域层面可能有助于治愈英国公投部分造成的伤口，并部分揭示了以往被忽视的问题。随着英国现在朝着一个伦敦大多数人投反对票的欧盟退出方向发展，伦敦人可能会感到在国家政府中有些被剥夺权利。对于那些远离首都、受到紧缩影响的被忽视地区的公民来说，这可能会感觉像是因果报应，但这并不意味着这是健康的。一个新的政治安排，将权力下放（不仅仅是给伦敦，还包括其他地区）远离当前被功能失调所困扰的集中权力基础，可能不仅能提升面临威胁的经济。在一个现在面临即将解体的国家中，它甚至可能有助于维持国家的团结。