你拥有自己的指纹吗？ - 彭博社

如今，我们中的许多人为了便利和安全，定期将自己的一部分信息输入机器。我们的指纹解锁智能手机，公司正在尝试使用更新颖的生物识别标记——声音、心跳、握力——作为银行和其他交易的身份识别。但几乎没有法律来控制公司如何使用这些信息。人们也不清楚自己在保护视网膜扫描或面部轮廓不被私营部门记录方面拥有何种权利。

寻求隐私保护的人们可以转向一个地方：法院。一系列原告正在根据一项鲜有使用的伊利诺伊州法律起诉科技巨头，包括Facebook和Google。2008年通过的生物识别信息隐私法案（BIPA）是美国为数不多的对公司处理指纹、声音印记和视网膜扫描等数据设定限制的法规之一。根据BIPA提起的至少四起诉讼正在推进。“这些案件对于明确现有法律的重要性，或许指出法律可以改进的地方，并设定其他州可能遵循的原则，”法律事务所Proskauer Rose的合伙人杰弗里·纽伯格（Jeffrey Neuburger）表示。

指纹扫描公司Pay By Touch的破产促使了BIPA的通过。数百家伊利诺伊州的杂货店和加油站使用其技术，允许顾客通过轻触指尖进行支付。当这家破产公司提议出售其数据库时，伊利诺伊州的美国公民自由联盟起草了最终成为BIPA的法案，该法案在几乎没有企业反对的情况下通过，伊利诺伊州ACLU的立法主任玛丽·迪克森（Mary Dixon）表示。

根据伊利诺伊州法律，公司在收集客户的生物识别数据之前必须获得书面同意。他们还必须声明一个销毁数据的时间点，并且不得出售这些数据。BIPA允许每次违规赔偿5000美元。“社会安全号码在被泄露时可以更改，”法律中写道。“然而，生物识别信息在生物上对个人是独特的；因此，一旦被泄露，个人就没有补救措施，[并且]面临更高的身份盗窃风险。”

2015年4月，芝加哥的卡洛·利卡塔（Carlo Licata），一名摩根士丹利的金融顾问，依据BIPA起诉Facebook，认为该公司通过使用其面部识别软件创建他面部的详细几何图，并在照片中标记他，从而侵犯了他的隐私。接下来的一个月，另外两名伊利诺伊州居民对Facebook提出了投诉。6月，一名名叫布赖恩·诺伯格（Brian Norberg）的物流工程师和残奥三项全能运动员对照片分享网站Shutterfly提起了几乎相同的诉讼。10月，另外两名原告以类似理由起诉了视频游戏发行商Take-Two Interactive Software，3月又有两名原告起诉了谷歌。这些公司拒绝对此故事发表评论。

“我认为人们真的想象，生物识别技术必须是面对面的东西。你走到面部扫描仪前，”芝加哥Sheppard Mullin的律师马克·艾森（Mark Eisen）说，他专注于消费者隐私和集体诉讼。（他并未参与任何案件。）“所以第一起诉讼引起了很多关注，后续诉讼很快就发生了。”大多数诉讼集中在照片标记上；在Take-Two的案例中，原告担心游戏制造商使用他们的面部资料创建逼真的数字替身。

Take-Two 认为原告缺乏诉讼资格，因为他们没有声称受到伤害。对 Shutterfly 的诉讼在 12 月经历了一次驳回动议，但在 4 月以未披露的和解结束。在 Facebook 的诉讼中，原告寻求关于 Facebook 的面部识别数据库的营销和第三方访问等信息。Facebook 认为 BIPA 应该适用于物理面部扫描，而不应适用于照片。

Facebook 的原告案件已在加利福尼亚合并，该公司总部位于此，他们在 5 月通过了一项关键测试。Facebook 认为，根据其使用条款，争议应根据加利福尼亚法律处理，而该法律缺乏 BIPA 风格的生物识别数据保护。法官不同意，裁定 BIPA 适用。在 6 月 29 日的文件中，Facebook 提出了与 Take-Two 相同的论点——原告缺乏起诉资格，因为他们没有声称受到伤害。与此同时，谷歌则以一州不能为全国设定规则的理由挑战 BIPA 的合宪性。

国家层面建立生物识别指南的努力进展不顺。2014 年，商务部的一个机构领导了一项为使用面部识别技术的公司制定行为准则的努力，但消费者倡导者在次年退出该小组，称科技公司拒绝考虑最基本的隐私保护。该努力产生了一套不可执行的隐私建议，并于 6 月发布。

问题的一部分在于政府机构通常对放宽消费者保护有兴趣。5 月，司法部提议将 FBI 的面部识别项目，即下一代识别，排除在隐私保护之外。6 月，政府问责办公室报告称，FBI 项目未通过准确性和隐私的测试。到目前为止，该报告尚未导致任何行动。

在加拿大和欧洲，Facebook 在监管机构施压要求获得收集人像同意后停止了对照片的标签建议。在美国，BIPA 成为目标。在阵亡将士纪念日之前，伊利诺伊州立法机构急于结束会议，民主党州参议员特里·林克提出了一项修正案，该修正案将排除照片和数字图像的保护，从而巧妙地削弱了诉讼。ACLU 的迪克森表示，这项修正案是 Facebook 的所作所为。林克拒绝发表评论。在像 ACLU 和电子前沿基金会（EFF）这样的倡导团体的愤怒之后，该修正案被搁置，没有进行投票，但没有什么能阻止它的重新引入。

“这项措施是在阵亡将士纪念日周末之前提出的，可能在那个周末通过并改变法律，”EFF 的高级律师詹妮弗·林奇说。“如果我们只有一个州有法律保护免受商业生物识别数据收集，而改变这项法律如此简单，这就表明我们隐私保护的脆弱性。”

底线： 目前，伊利诺伊州的法规是对公司使用生物识别数据（如指纹和面部特征）的最强有力的限制。