“被遗忘权”及其他网络法律案件进入法庭 - 彭博社

“如果法律有50年历史，那就不可能是正确的。就像，它是在互联网之前。”这句话出自拉里·佩奇在2013年谷歌开发者大会上的演讲，公正地总结了科技公司传统上对法律系统的看法。法规无法跟上技术变化的步伐，因此选择宽恕而非许可。如果你的想法成功了，到当局告诉你停止时，你将能够为其辩护。

“如果你看看创新与社会如何互动之间的关系，重点一直放在‘代码即法律’上，”哈佛大学伯克曼互联网与社会中心的执行主任乌尔斯·加塞尔说。这意味着主要依靠软件来管理在线互动——阻止垃圾邮件或推特喷子，甚至试图识别版权侵权。逐渐地，这种方法开始发生变化。“斯诺登事件后，”加塞尔说，“对‘法律即法律’的重视重新回归，以规范代码。”

这种变化部分是因为科技公司越来越多地有自己的领地需要保护——并且有资金寻求华盛顿的帮助。6月13日，包括Netflix在内的带宽需求巨大的互联网公司在与Verizon和AT&T等公司的斗争中赢得了重大胜利。美国哥伦比亚特区巡回上诉法院以2-1的广泛裁决 维持了联邦通信委员会设定网络中立性规则的权力，防止宽带提供商偏袱某些来源的数据流量——或以过高的费率挤压这些来源。（有线电视公司表示他们将上诉至美国最高法院。）

硅谷常常在与某个政府作斗争。一些公司寻求对劳动或版权的更宽松保护；另一些则希望确认美国执法在国外的权力限制。“我认为我们已经走出了人们要么是胜利者，要么是预言灾难的时代，”马里兰大学专注于数字问题的法学教授詹姆斯·格里梅尔曼说。“但我们正在进入一个不安的阶段。存在许多问题……这些问题很难解决而不影响其他事情。”

目前，由于国会陷入瘫痪，变化最有可能通过法院判例的拼凑而来。以下是法院一直在努力解决的四个其他问题，这些问题可能会重塑数字世界： **1. 零工经济公司是否必须将工人雇佣为员工？**Tan诉GrubHub案可能增长得比零工经济公司更快的，是针对它们提起的潜在劳动集体诉讼的数量。超过十个这样的案件涉及初创公司，大多数指控“员工错误分类”——即这些公司将工人视为承包商，而他们实际上应该是有权获得最低工资和加班费的员工。

在四月，优步在加利福尼亚州和解了一起集体诉讼，金额为8400万美元。该和解允许公司继续将司机视为承包商支付报酬，并未解决根本问题。“硅谷想要明确性，”代表司机的律师香农·利斯-里奥丹说。她还提起了一些可能使案件更强有力的诉讼。其中一起涉及食品配送服务GrubHub，该公司将注册配送班次的工人视为承包商。

在Uber和解的一个月前，一名联邦法官驳回了Liss-Riordan对GrubHub的大部分集体诉讼投诉，该投诉已被修改以供重新考虑，但裁定关于该公司未能报销商业费用的部分案件可以继续进行。该公司表示，该案件没有足够的事实可以继续进行。（Liss-Riordan的律师事务所还代表个别GrubHub员工进行单独的仲裁程序。）

谁是承包商的问题取决于从公司到公司不同的事实，例如雇主的控制程度或谁提供员工的设备。风险很高，代表Lyft的Bryan Cave律师事务所合伙人Daniel Rockey表示：“潜在地，整个零工经济模型都岌岌可危。”

诉讼可能已经开始改变零工经济：像Instacart、Shyp和家庭护理提供商Honor HealthCare这样的初创公司在过去几个月里将工人聘为全职员工并提供福利。“对Uber的案件似乎产生了巨大的威慑效果，”Liss-Riordan说。“我为此感到自豪。” **2. 版权保护什么？**Star Athletica诉Varsity Brands美国最高法院已同意在其2016-17学期审理的一个案件可能会对3D打印业务产生重大影响。争议的焦点是啦啦队制服是否符合版权保护的资格。给我一个©！

在美国，你不能对“有用的物品”进行版权保护，比如桌子，但你可以对艺术创作进行版权保护，比如其表面的设计。Varsity Brands，年收入3亿美元的啦啦队制服制造商的女王，正在起诉新兴的Star Athletica，指控其销售的制服侵犯了Varsity的版权。Varsity的立场是，其制服的条纹和其他图案可以获得版权；Star则表示这些图案本质上是功能性的。

自1976年版权法通过以来，法院和学者们制定了几种测试方法，以区分一个项目的设计与其功能。一家地区法院裁定Varsity的制服不能被版权保护，但上诉法院支持Varsity，认为这些设计足够独特，值得保护。

最高法院对有用物品与艺术创作之间界限的明确裁决将有助于那些客户担心在缺乏明确规则的情况下可能侵犯他人版权的3D打印企业。打印公司Shapeways和打印机制造商Formlabs加入了一份支持法院受理此案的朋友法庭简报。“现在，每个人都处于一种超级谨慎的防御模式，”Shapeways的总法律顾问Michael Weinberg说。Formlabs的总法律顾问Martin Galese表示：“不确定性使得那些无法承担法律代表费用的人被排除在商业之外。” **3. 美国在获取国外数据方面有多大权力？微软诉美国微软对联邦政府的案件于去年九月在上诉法院审理，预计将决定联邦政府在多大程度上可以轻松访问存储在其他国家的数据。这也可能决定美国是否能够保持在价值每年1000亿美元且快速增长的云计算业务中的领先地位。

该案件始于一名法官针对与毒品调查相关的信息签发了搜查令，该信息存储在爱尔兰的微软数据中心。微软也在游说更新美国隐私法，以适应云时代，挑战了该搜查令，认为司法部并不自动对存储在国外的数据拥有管辖权。司法部表示，微软对其外国数据中心有足够的控制权，因此搜查令适用。微软提起诉讼并在地区法院败诉，随后向美国第二巡回上诉法院上诉。

微软对隐私的立场与其财务利益相辅相成。如果它失败，国外的竞争云公司将拥有更好的销售宣传。“一些政府告诉我们，只有我们获胜，他们才会信任美国技术，”公司总裁兼首席法律官布拉德·史密斯说。“如果美国政府可以通过单方面的搜查令进入他们的国家，他们将不愿意将信息放在美国运营的数据中心。”

对行业和消费者来说，更糟糕的是，其他国家几乎肯定会效仿美国的做法，扎威林格说，他是专注于技术的法律事务所ZwillGen的创始人，并为苹果在微软的案件中提交了朋友法庭意见书。“如果这里设定的标准是外国法律没有分量，”扎威林格说，“外国政府将会施加类似的命令，认为美国法律可以被忽视。”微软已经尝到了这种滋味。去年，一名巴西的公司高管因警方要求访问存储在美国的当地用户的Skype数据而被拘留。根据美国法律，微软被禁止分享这些数据。 **4. 法国能否将欧洲的“被遗忘权”扩展到全球？**谷歌诉CNIL在2014年，欧洲高等法院确认了“被遗忘权”，允许欧盟内的人正式请求搜索引擎删除与他们相关的过时或无关的材料链接。这不是绝对的权利：网页本身仍然在线；搜索公司不必满足每一个请求；公众人物的保护程度低于其他人。但这一裁决对那些在谷歌搜索中排名第一的结果是他们在大学报纸上发表的愚蠢引用的人来说是个福音。

然而，最初，谷歌仅在欧洲域名上取消搜索结果，例如法国的 .fr 或德国的 .de。然后它尝试在所有域名上取消结果，但仅限于在请求发起的国家进行的搜索。3 月，法国数据保护监管机构 CNIL 对该公司处以 100,000 欧元（113,000 美元）的罚款，原因是未能遵守其对 2014 年裁决的解释。“取消列表的地域范围只是对法律的解释和适用问题，”负责执法的该机构副主任马蒂亚斯·穆林说。

在 5 月，谷歌 对 CNIL 的决定提出上诉，向法国最高行政法院——国务委员会提出，该法院可以接受此案或将其转回欧盟高级法院。虽然此案将基于欧洲数据保护法的技术细节，但它具有更广泛的影响。“如果法国法律适用于全球，”谷歌的总法律顾问肯特·沃克在上诉后的 费加罗报 专栏中写道，“那么其他国家——也许是更不开放和民主的国家——多久会开始要求他们的信息监管法律同样具有全球效力？”

不过，这种论点不太可能赢得法国法院的支持。“我们之间出现了一个非常有趣的冲突，即跨国公司希望创建尽可能全球化的互联网与其他国家的管辖要求之间的矛盾，”国际隐私专业人士协会负责人特雷弗·休斯说。“这种紧张局势只会加剧。”

结论： 目前正在美国和欧洲法院审理的案件可能会在法律上做出很多更新，以跟上技术的发展。