约瑟夫·孔维茨的新书《城市与危机》探讨了如何防止灾难 - 彭博社

委内瑞拉公民正在遭受经济衰退、世界最高的通货膨胀率以及多次停水和停电的困扰。卡洛斯·加西亚·罗林斯 / 路透社经济学家们越来越注意到，城市是现代全球经济的关键驱动力，但城市化在关于经济危机和复苏的讨论中很少占据重要位置。在他的新书 城市与危机中，约瑟夫·孔维茨——前经济合作与发展组织城市事务和监管政策负责人——考察了城市的脆弱性、现有政策应对威胁的局限性，以及城市在任何经济复苏中应发挥的关键作用。

彭博社城市实验室对于租户来说，人工智能驱动的筛选可能成为住房的新障碍高盛测试家具销售商Wayfair的债务需求新泽西-纽约市通勤者在最新的交通混乱中被困在公交车和火车上在创纪录的炎热夏季之后，空调强制要求的压力加大最终，孔维茨认为，城市确实处于21世纪危机的中心。基础设施投资不足、研究和创新水平低、城市化水平波动、发展不均以及收入不平等显著增加，导致了2008年全球经济的崩溃。为了确保持久的复苏，需要在区域、国家和全球层面采取新的城市发展和政策方法。

我与住在巴黎的Konvitz谈到了当前政策的局限性，以及政府如何通过将城市作为国家和全球治理的重点来更好地为未来危机做准备。

你的书将城市和城市主义置于经济危机的中心，不仅是今天，还有历史上。请告诉我们更多关于城市在经济危机漫长历程中的角色。

2007年之前的最后一次重大经济危机与无法管理的债务水平、投机以及1920年代需求崩溃有关。战后衰退相对温和。自1880年代以来，城市在抵御反复出现的、普遍的灾难方面变得更加有保障：霍乱疫情、毁灭性火灾、围攻和轰炸，以及洪水和地震造成的破坏。我们变得自满。现在，我们面临着使城市更安全的长期趋势的逆转。

仅仅因为某些国家的城市住房市场导致了2007-2008年的住房危机，就将现代城市发展视为根本性错误是一个严重的错误。许多受到全球金融危机影响严重的高度城市化国家在崩溃开始时是无辜的旁观者。

今天我们处于后危机时代的危机中。许多城市主义者要么对城市持悲观态度，认为它们是反乌托邦的、功能失调的系统，其增长是许多无法治愈的病症的根源，要么将城市视为机会和创新的灯塔，最小化国家政府的作用。相反，我们需要真正的政策变化，以使城市在面临各种威胁时更加安全和更具韧性。

你写了很多关于不平衡发展和尖峰城市化的内容。今天，我们最先进、最具创新性和成功的城市变得越来越不平等和隔离，富人们大量回流，有效地将自己与较不富裕的人群隔离开来。空间不平等如何与城市危机联系在一起？可以在地方和全球范围内采取什么措施来解决这个问题？

空间不平等与非常大的全球城市中富人与穷人之间的巨大差距不同，这些城市得到了所有的关注。例如，格拉斯哥的空间不平等问题与环境因素、住房存量的状况、去工业化后长期失业以及失败的社会政策有关。如果更多的富人搬到格拉斯哥，增加税基和消费，情况可能会有所改善。在许多地方，空间不平等是普遍存在的。改变的是解决这个问题的意愿。物理再生是较容易的部分。针对健康问题或纠正教育缺陷则更为困难，并且需要更长的时间。更好地管理空间是当务之急。我们知道该做什么，但不知道如何去做。

一名无家可归者在希腊雅典的街头睡觉，该国正面临第六年的经济衰退和高失业率。Petros Giannakouris/AP日益扩大的差距和房价上涨的置换效应可能导致困扰城市地区的产生，加剧不平等的影响。例如，在伦敦，私有化本应是公共的空间变得太容易了。纽约不必为一些世界上最昂贵的住宅房地产的建设授予许可，但如果这样做，它也应该建立早期预警系统和干预模式，以阻止城市某些地区的衰退螺旋，这些地区的社会和经济变化可能导致贫民区。而在那些通常是全球经济市场主导者的少数非常昂贵的城市——纽约、特拉维夫、香港——年轻人无法找到合理的租房或无法负担得起购买。这些城市的街头运动并不是由穷人领导的，而是由受过良好教育的中产阶级年轻专业人士领导的。

城市家庭财富的下降是城市经济表现不佳的一个迹象。许多国家的民粹主义、极端主义政治家利用人们对生活永远不会变好的失望感。长时间通勤、拥堵、压迫性的噪音、退化的土地等就像一种税收。城市的问题并不是从中国制造业的增长开始的，而是从家里开始的。

你指出我们的**“城市知识不足”，而且这种情况已经持续很长时间。我们为什么需要改善对城市的知识****，这将如何帮助我们避免危机并产生更广泛、更可持续的繁荣？**

大多数国家统计数据是基于像州、地区或国家领土这样的大型聚合单位。城市经济分布在许多管辖区，使得了解地方层面发生的事情变得困难。对于宏观经济学家来说，城市是一种“黑洞”：他们知道城市发生的事情会影响创新，但他们不知道如何。即使市长也不知道在他们的管辖区内，政府各个部门花费或投资了多少。然而，管理专家仍然宣扬城市应该像企业一样运作，采用商业模式。

我们必须立即行动，利用现有的工具和数据。请记住，关于大萧条的最佳研究直到1950年代才开始出现。许多城市——对国家政府不满——正在创造和重视特定的地方资产，投资于良好的设计和环境修复，加强各级教育，并改善医疗保健及其获取。但许多城市仍处于被动状态。当复苏到来时，他们将面临困难。

你写道 “城市作为经济引擎，需要两个关键输入——创新和基础设施。” 很多人引用 凯恩斯 关于需要更多基础设施支出作为经济危机的出路。但某些类型的基础设施，如道路和高速公路，使我们分散，而其他类型则创造了创新所需的密度。请告诉我们公共和私营部门可以做些什么，以确保我们正确建设基础设施。

在1920年代和1930年代，过度拥挤、不卫生的住房、欠发达的公共交通系统、没有电力或下水道连接的物业——快速工业化的遗产——塑造了大萧条时期以投资为导向的改革议程。今天没有类似的议程。到2030年，基础设施所需的超过50万亿美元与实际支出之间存在巨大的资金缺口——而这还没有考虑应对气候变化的成本。

伟大的项目具有动态效应，促使城市区域发生变化，这些变化几乎无法提前建模，因为没有人能预见其影响。项目通常是基于将会随之而来的建筑工作或新住房开工数量进行推销的。这种狭隘的成本效益分析方法会导致维多利亚时代的人得出结论，认为伦敦的主要下水道系统太过昂贵。同样，连接纽约和新泽西的桥梁和隧道在一个世纪前也不会被建造。良好基础设施的标准是它是否充分利用城市的密度、规模和复杂性。

乔治·华盛顿大桥，连接纽约和新泽西。梅尔·埃文斯/AP看看大巴黎快线：在200公里的轨道上建造68个新车站，耗资247亿欧元，历时15年，三条新的地铁线路，计划在新车站附近建造25万到40万个新住房单位，并在与巴黎中心更好连接的郊区城市创造超过10万个新工作岗位。通过提高人均收入、消费和企业利润的回报率，使这成为一个具有百年视野的明智投资。资金充裕的私营部门可以在有远见的政府设定城市未来的战略框架时迅速行动。

多年来，公共部门一直在等待私营部门的投资。大型建筑商和运营商在等待政府的引领。在解决近年来抑制基础设施投资的复杂监管程序和缺乏资本预算等因素之前，已经在选举承诺中回响的增加支出的呼声可能仍将无果而终。

城市规划者喜欢推动城市政策并不是秘密。你提出了一个非常重要的观点：“围绕城市目标制定的具体城市政策对城市发展而言，重要性不如其他以其他目标为导向的财政和部门政策。”请告诉我们你在这里的意思。

城市在19世纪基本上是自治的，由地方精英引导并依赖地方税收。经济萧条和两次世界大战摧毁了资产阶级资本并压倒了地方政府，使政策制定和税收的中央化成为不可避免的结果。因此，城市越来越多地受到法律和教育、自然资源、交通、工作条件、健康等预算的监管。专门关注城市问题的政策变成了一种残余。城市政策更多地涉及与劣势相关的高成本问题，而不是与贸易、研究与发展、小企业等相关的增长和机会。

去工业化、基础设施危机和日益加剧的不平等本身就是问题，但它们也表明政府在干预以改善城市生活条件方面的不足。水的例子显示了事情如何出错：不仅要想到弗林特的供水中铅的问题，还要想到西班牙、美国西部、墨西哥或印度的严重水管理问题。即使是经济活跃的管理良好的城市，也可能成为失控问题的人质。

你不仅谈论经济危机，还谈论城市在自然灾害和其他危机中的角色。你指出沿海城市面临的惊人风险，包括气候变化带来的水位上升和更猛烈的风暴。请告诉我们更多关于如何减轻世界上许多最大和最重要城市的这些巨大风险的信息。

沿海地区，水与陆地共享的空间，是最难管理的地方。水与陆地相遇的地方，经济、环境和文化目标难以协调。由于在有限而脆弱的空间上存在竞争压力，必须设定优先事项，但控制权掌握在太多不同的当局手中，每个当局都有自己的任务。并不是每个人都能如愿以偿。伦敦或纽约市可能需要巨大的工程项目，但这并不足够。有时问题只是转移到另一个管辖区（如英国的东英吉利或美国的新泽西），在那里，政府可能不得不阻止人们在他们想居住的地方建房，或迁移整个社区。

调整政治系统和经济视角以适应空间变化的速度是一个重大挑战。风险意识不应导致恐慌或瘫痪。相反，人们需要接受培训，以应对灾难的发生。当社会资本的储备更高时，当不同年龄和收入的人们生活在一起时，当企业扎根于员工居住的地方时，当政府对需要改善的事项进行战略分析时，韧性就会随之而来。

在接下来的一个世纪左右，数十亿人将迁移到城市，我们将花费数百万亿美金建设新城市和重建旧城市。您在书中指出的一个令人担忧的情况是，世界上许多快速城市化地区的聚集和城市化并没有带来增长、机会、就业或发展。我们能做些什么来确保我们正确应对这波新的城市化浪潮？

优先事项应是通过疾病、干旱、自然灾害、战争和腐败来避免不必要的资本损失。城市创新和政策的领导权可能仍然掌握在亚太地区、欧洲和北美的发达国家手中。世界各地有许多有用的，甚至是鼓舞人心的倡议，包括在高增长和低收入国家。西方国家并不垄断如何使社会具有韧性，但全球监管的倡议在于美国和欧盟。

您还说城市是恢复和长期繁荣的关键。我们如何制定政策和战略，以确保城市发挥其最重要和最强大的作用？

大多数国家的治理结构源于农业和采掘产业主导政治的时代，因此农村地区的影响力较大。除非对国家和地方政府之间的关系进行彻底改革（如法国所做）或对城市边界进行重新设计（如丹麦所做），否则可以采取三项措施：1）采用跨越现有管辖边界的连贯计划；2）对齐国家和地方的优先事项和预算，在预算周期之间同步时间（在美国可能是乌托邦式的）；3）使未来愿景看起来可实现。创造明天的城市需要治理创新。值得注意的是，在许多国家，成功的市长是担任总理或总统的跳板（在美国则不是）。

弗林特西北高中饮水机，位于密歇根州弗林特。卡罗琳·卡斯特/AP您将整整一章献给城市和治理。政府有很多层级——更不用说私营部门、非政府组织、城市倡导团体，以及当然，还有社区和公民——这些都影响着城市和城市化。国际机构、国家、城市和社区之间的权力适当平衡是什么，以帮助我们实现更广泛、共享的城市繁荣？

没有最佳的多层次治理模型。当一个系统变得功能失调并成为增长的障碍时，就应该进行改变。看看2015年的法国：一个长期沉寂的项目旨在减少地区数量并几乎消除部门，在仅五个月内复苏并实施。地区数量从22个减少到13个。大多数地区和部门之间的职能重复已被消除，取而代之的是地区，现在拥有更大的税收和支出灵活性，以及更多的经济发展责任，尤其是在地方层面。结果将是减少中央集权。同时，每个由多个市镇组成的城市聚集区都必须选举一个拥有自己领导者的都市委员会。

挑战不是让危机不可能发生，而是减少不确定性。有些问题需要更大的中央集权，有些则需要更大的地方分权，甚至在超国家层面上更多的权力分享。我们需要一种相互依赖的精神，基于对城市面临的风险的理解，这些风险日益跨越国界，只有通过合作才能管理。

你说我们正处于一次伟大的经济和城市转型之中。但是，和我一样，你是简·雅各布斯最后一部警示性著作的粉丝，黑暗时代来临。你认为这种转型能避免慢性危机（你写道“危机是新常态”）和其他功能失调吗？我们能否在另一边走出更好的城市和更具包容性的城市主义？

简·雅各布斯常常写道，因为城市产生问题，它们也是解决这些问题的创新所在——这些创新反过来又创造了就业机会，提高了收入，提升了生活质量。城市采纳有用的创新几乎比将创新的力量引导到自身更为重要。但解决问题的过程似乎已经崩溃。危机持续的时间越长，范式转变变得不可避免的可能性就越大。这个过程可能是痛苦的，但根据先例，它发生在一代人的时间范围内。因为上一次如此规模的范式转变发生在1880年至1910年之间，今天没有人有经验来指导新的经济监管和城市发展的框架的诞生。我们可以从历史中获得希望。城市化从未被逆转，除非是通过强制手段。

这次采访经过编辑和压缩。