美国城市中心的增长与竞争 - 彭博社

露西·尼科尔森 / 路透社在1950年代和1960年代，美国的内城区经历了急剧的衰退，因为人们和企业纷纷迁往郊区。到1970年代初，我在罗格斯大学的一位城市规划教授甚至称内城区为“一个沙盒，”联邦转移支付被用来基本上安抚弱势居民。但在过去十年左右，内城区开始复苏，导致了被称为“伟大的反转，”人们和工作岗位重新回到市中心附近，而贫困和弱势群体越来越多地在郊区定居。

彭博社城市实验室对于租户来说，人工智能驱动的筛选可能成为住房的新障碍高盛测试家具销售商Wayfair的债务需求新泽西-纽约市通勤者在最新的交通混乱中被困在公交车和火车上在创纪录的炎热夏季之后，空调强制要求的压力加大尽管如此，城市学者之间出现了一场辩论，关于哪些城市真正实现了复苏，以及增长在多大程度上仍然集中在郊区。当经济学家杰德·科尔科分析最新的人口普查数据时，他发现 城市复兴是有限的，主要限于年轻、有技能和富裕的人群（他们能够负担得起并且正在推动房价上涨），而郊区继续占据更多的增长。

两项新研究发表在 经济发展季刊，通过仔细观察内城区的就业增长程度以及推动这一增长的商业集群，为这一重要辩论做出了贡献。这些研究受到哈佛商学院教授迈克尔·波特的工作的启发，他的研究重点是商业集群在塑造 内城区竞争力中的作用等因素。

竞争与就业增长

这项 第一项研究由芝加哥联邦储备银行的丹尼尔·哈特利和北卡罗来纳大学教堂山分校的尼基尔·卡扎及T·威廉·莱斯特进行，利用人口普查局的数据追踪2002年至2011年间281个大都市区内城区的就业增长。该研究以两种方式定义“内城区”。第一种广泛的定义将内城区定义为大都市区主要城市中央商务区以外的所有社区或人口普查区。第二种较窄的定义更符合波特对受困内城区的原始定义，限于中位家庭收入低于大都市中位数80%且失业率比2000年高出25%以上的社区或区。为了实现这一目标，该研究使用了一个特殊的人口普查数据集，其中包含有关工人工作和居住地点的信息。该研究将竞争力强的内城区定义为那些在大都市中受益于就业增长并且内城区的就业份额有所增加的地区。

研究发现城市中心复苏的实质证据。城市中心在2002年至2011年间新增了超过180万个新工作岗位，增长率为6.1%，略低于郊区的6.9%。在2009年至2011年经济危机后，城市中心的就业增长也超过了郊区（3.6%对3%）。Kolko对最近几年人口增长（而非就业增长）的分析表明，这种城市复兴的放缓。

根据研究，城市中心就业的增长并不限于国家的某一部分，而是几乎遍及所有地区。在2002年至2011年间，九个普查地区中有八个（除了东北中部或锈带地区）城市中心就业增加，如下图所示。

这种效应在危机后立即的时期（2009-2011）更加明显，当时九个地区中有六个的城市中心就业增长速度超过了其郊区。

下面的地图标识了美国的竞争性城市中心。总体而言，研究发现281个大都市中有144个城市中心根据广义定义看到就业增长（在地图上以紫色显示）。根据狭义定义，基于城市中心的更困难地区，85个大都市看到就业增长（在地图上以黄色显示）。

虽然像纽约和旧金山这样的大型、密集的城市在其市中心的就业增长较高，但像达拉斯和休斯顿这样更为扩展的城市在其郊区的增长更快且更显著。与此同时，像洛杉矶和圣安东尼奥这样的城市——历史上由郊区主导——在2002年至2011年间，市中心的就业也显著增加。总体而言，经历市中心复兴的城市往往在地理上多样化，拥有高于平均水平的高薪职位增长、较低的种族隔离水平，以及比其他城市更少的就业扩散。

研究发现，市中心的复兴是由高薪行业的增长驱动的。这与其他研究一致，后者发现市中心在金融、媒体和娱乐等高技能职位的集中度更高，甚至在某些情况下，科技行业也是如此。特别是，市中心受益于教育和医疗职位的显著扩展——所谓的“教育和医疗”——在2002年至2011年间增加了超过170万个市中心职位。我的研究表明，虽然教育和医疗增加了职位，但与科技或创意行业相比，它们并不一定是城市经济的重要驱动因素。另一方面，食品服务在市中心增加了32.3万个低薪职位，这表明它们的高技能和低技能经济存在分化，也许还反映了城市的绅士化。

根据研究，内城区继续去工业化，在2002年至2011年间失去了782,000个相对薪水较高的制造业岗位。内城区高薪就业增长通常与附近的支柱机构相关，如大学和医疗中心，而餐饮和零售行业的低薪就业增长可能反映了更富裕家庭回归城市的趋势。

最终，研究发现，内城区的就业增长在城市中最中心、功能最强和最具吸引力的地区更为迅速——这些地区靠近市中心，拥有最佳的交通便利，并且邻近人口增长较多的区域。这表明，城市复兴可能越来越局限于城市中更有优势的地区，而高贫困社区面临着经济改善的持续限制。

内城区的商业集群

这项 第二项研究，由麻省理工学院斯隆管理学院的梅赛德斯·德尔加多和 竞争性内城区倡议的金伯莉·祖利进行，考察了内城区的商业和产业集群。为此，研究使用了来自竞争性内城区倡议和美国集群映射项目的数据，研究了集群与2003年至2011年间300多个内城区就业增长之间的关系。这次，“内城区”被定义为经济困境地区，具有高浓度的贫困和失业。研究特别关注交易行业的集群，即与其他地方交易商品和服务的高附加值、高薪行业。

与波特相似，这项研究指出，内城区在经济上相较于周围的中心城市和大都市地区起步时处于显著劣势。例如，平均内城区的贫困率为30%，而平均中心城市为17%，平均大都市为14%。内城区的人均收入、教育水平和就业水平也低于中心城市或大都市。

尽管面临这些经济困难，内城区却拥有相当可观的竞争优势。实际上，研究发现这些城市专注于五个关键集群——商业服务、电子商务、教育、金融服务以及酒店和旅游。这些集群在研究中的300多个内城区中总共创造了超过200,000个就业机会。这些行业集群越强大（或越集中），内城区的就业增长可能就越高。在全国范围内，内城区就业比例最高的行业包括表演艺术（24%）和服装（25%）。当更广泛的城市和大都市拥有强大的集群时，内城区集群的就业增长也更高。

内城区复兴的迹象

这两项研究共同提供了关于内城区复兴的实质证据，这种复兴不仅仅是高技能年轻人才的涌入。这一复兴还受到大型支柱机构、贸易行业以及高薪、高技能工作的推动。尽管内城区的经济复兴涵盖了多种地方，但在更大、更密集、教育水平更高的城市中表现得最为明显——尤其是在这些城市中最具功能性、可达性和吸引力的区域。受到去工业化严重影响的困扰城市和社区仍然被这一城市复兴所忽视。即使是那些正在经历显著城市复兴的城市，仍然存在显著的经济和空间分隔，将集中优势和劣势的区域分开。