新乡县王某涵被害一案今日一审宣判

新乡县小冀镇4岁男童王某涵被害一案，12月30日在新乡中院公开开庭宣判。被告人李秀玲犯故意杀人罪，被判处死刑，剥夺政治权利终身。

该案由新乡中院于2015年12月1日公开开庭进行审理，12月30日9:00再次开庭。

新乡中院专审委员阎紫梅、刑一庭庭长张涛、审判员张培峰依法组成合议庭，由阎紫梅担任审判长，书记员班新铧担任法庭记录。新乡市检察院指派检察员马晓晖、冯秀勤出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人王某及其诉讼代理人李磊、李丽，被告人李秀玲及其辩护人薛芙蓉到庭。被害人及被告人的近亲属20余人，市人大代表、政协委员10余人，被害人所在的村委会干部，河南电视台法制频道、新乡电视台等媒体记者旁听了本案庭审。

新乡市人民检察院指控，被告人李秀玲与被害人王某涵（男，2010年10月25日出生）是同村即新乡县小冀镇郝村前后院邻居。王某涵生前经常去被告人李秀玲家找其孙子玩耍，李秀玲认为自己的孙子不如王某涵健康、聪明而产生嫉妒心理。2015年6月份左右，被告人李秀玲产生了杀害王某涵的想法。

2015年7月8日18时许，王某涵在自己家胡同口玩耍时，被告人李秀玲将王某涵诱骗至其家中主卧室，并将王某涵所穿鞋子及玩耍的木棍放到胡同口，制造了王某涵被他人拐走的假象。随后被告人李秀玲将王某涵杀害，并用床单将王某涵尸体包裹并隐藏于其清理过的窨井内，又用衣服、土、水泥块等物进行了掩埋。2015年7月25日22时许，王某涵尸体被发现。经法医鉴定：不排除王某涵系因机械性窒息而死亡。公诉机关认为被告人李秀玲的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，应当以故意杀人罪追究其刑事责任。刑事附带民事诉讼原告人王某、田某某要求判处被告人死刑立即执行，并赔偿经济损失。

被告人李秀玲对起诉书指控其犯罪事实无异议，但庭审时辩称其没有诱骗被害人到家，系被害人自己去她家的。其辩护人认为被告人李秀玲的行为构成投案自首，应对其从轻或减轻处罚；被告人李秀玲及家属愿意赔偿被害人家属经济损失；无犯罪前科，系初犯、偶犯；认罪、悔罪态度好，请求对其从轻处罚。

被告人李秀玲与被害人王某涵两家系新乡县小冀镇郝村前后院邻居。王某涵生前经常去被告人李秀玲家找其孙子玩耍，李秀玲因嫉妒王某涵比自己的孙子健康、聪明而产生杀害王某涵的犯罪意图。2015年6月，被告人李秀玲对其家院中花池内多年废弃的窨井进行了清理，准备将王某涵杀害后藏尸该窨井。2015年7月8日下午，被告人李秀玲多次到被害人家中，在得知被害人奶奶张某某准备洗澡时离开被害人家。18时许，被告人李秀玲发现王某涵独自一人在胡同口玩耍时，遂将王某涵诱骗至其家中，并杀害。被告人李秀玲用床单将王某涵尸体包裹并隐藏于其事先清理好的窨井内，又用衣服、土、水泥块等物进行了掩埋。2015年7月26日1时30分许，王某涵尸体在窨井中被发现。经法医鉴定：不排除王某涵系因机械性窒息而死亡。案发后，被告人李秀玲的家属赔偿被害人王某涵家属人民币2万元。另查明，附带民事诉讼原告人王某、田某某的经济损失为人民币19402元。

关于被告人李秀玲的辩护人辩称李秀玲的行为构成自首的意见，经查，在侦查机关排查时对李秀玲所作的三次询问笔录，以及将其列为犯罪嫌疑人传唤到案后对其所作的第一份讯问笔录中，其均坚称被害人失踪与其无关，直至侦查机关对其采取刑事拘留的强制措施之后，才陆续供述了自己的犯罪事实，被告人李秀玲的行为并非自动投案，依法不应认定为自首，故其辩护人的该辩护意见不能成立，法院不予支持。

关于被告人李秀玲庭审时辩称其没有诱骗被害人到家，系被害人自己去她家的理由以及其辩护人辩称李秀玲及家属愿意赔偿被害人家属经济损失，其无犯罪前科，系初犯、偶犯，认罪、悔罪态度好，请求对其从轻处罚的意见，经查，被告人李秀玲仅因嫉妒他人而预谋杀人，对其自家多年废弃的窨井予以清理，伺机作案，案发当日被告人李秀玲趁被害人王某涵独自玩耍、无人看管之际，在其家中卧室内用残忍手段将被害人杀害。随后，被告人李秀玲将被害人尸体隐藏于其事先清理好的窨井内，并多次对窨井进行掩盖，其主观恶性极深，社会危害及影响极大。案发后，虽然被告人李秀玲的家属自愿代其赔偿被害人近亲属人民币2万元，但综合其犯罪性质、情节、社会危害程度，依法不足以对其从轻处罚，故被告人李秀玲的辩解理由及其辩护人的该辩护意见不能成立，法院不予支持。

综上所述，法院认为：被告人李秀玲的行为构成故意杀人罪。被告人李秀玲系坦白，不构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条，第四十八条，第五十七条第一款，第六十七条第三款，第三十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人李秀玲犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；二、被告人李秀玲赔偿附带民事诉讼原告人王某、田某某经济损失人民币19402元。宣判后，被告人李秀玲当庭明确表示对判决无意见，明确表示不上诉。