法院认定“宝驾”车辆损失责任人为诈骗嫌疑人

京华时报讯（记者张淑玲）将私家车通过网络租车平台“宝驾”出租，结果车辆不知去向。因同“宝驾”所属的宝驾（北京）信息技术有限公司协商未果，闫女士将“宝驾”诉至海淀法院，索赔租金、车辆等相关经济损失共28万余元（本报12月1日报道）。12月25日，海淀法院判决“宝驾”赔偿闫女士6个月租车费用6.5万元，驳回其他诉求。

2015年4月30日，闫女士通过“宝驾”出租其名下一辆京牌小轿车，并通过网络找到了承租人王某，约定每天租金300元，节假日每天租金500元。

闫女士将车辆交给王某，在缴纳200元押金后，“宝驾”还为该车安装了GPS定位装置。

订单显示，该次租车时间是2015年4月30日19时至2015年5月5日17时，共4天22小时。但在2015年5月4日，闫女士称其发现该车到了河北。当日上午10时29分起，其多次拨打“宝驾”客服电话，均未得到答复。

闫女士称，其曾强调车辆不能去外地。因认为车通过“宝驾”出租，是“宝驾”提供的租车人信息，“宝驾”之前就发生过丢车事件，却未给自己风险提示，而租车人王某有前科，“宝驾”也未审核。故闫女士认为，“宝驾”应该承担赔偿车辆、支付租车损失等责任。

据了解，闫女士的车是2010年买的，为黑色本田crv顶配豪华版，花了近30万元，一共跑了6万公里。

庭审中，“宝驾”坚持认为，其为车辆投的是被盗抢险，因该涉案情形被公安机关认定为诈骗，故保险公司拒绝理赔。“宝驾”不应承担责任。

法院审理后认为，该合同条款是由“宝驾”单方制订的格式条款，其免除并限制了“宝驾”的责任，故应合理提请闫女士注意风险防控。另外，“宝驾”明确宣传其有“完善的保险与风控体系”，其公开宣传与“有任何问题都有保险公司负担”与实际情况明显不符。酌情考量闫女士对车辆丧失的时间，以及其无法用车、双方都认可租金数额、车辆相应折旧，以及“宝驾”的违约情况。最终，海淀法院一审判令“宝驾”赔偿闫女士6个月租金共6.5万元。

该案主审法官朱惜丹解释，闫女士的车辆丢失，其主要责任人为实施诈骗的犯罪嫌疑人王某。另外，在车辆丢失的这段时间里，客观情况是闫女士无法用车，租车损失是确定的，故作为居间的P2P租车平台，“宝驾”应就其违约行为，承担相应的赔偿责任。

“我最关心的是我的车，什么时候能拿回来？还能不能拿回来？”宣判结束后，闫女士称，因河北警方告知其王某已被抓到，王某涉嫌犯罪的金额达200万元，其担心王某并无能力赔回自己的车辆。