提交人大的报告不能“惜墨如金”

广州史上最大规模地铁建设规划，日前提交广州市人大常委会第46次会议审议。根据规划，整个项目需要近5000亿元资金，但在交代资金平衡方面，只用了475个字，多位常委会委员批评政府在资金筹措方面“交代太简单”。

人大依法行使权力，不管是立法还是监督，或者行使重大事项决定权和任免权，其前提都是熟悉和了解相关情况。不能全面了解相关情况，就难以作出科学决定，甚至难以进行审议。不了解情况而进行审议，很容易成为形式上的“走程序”，这与宪法和法律的要求以及人民的期待相悖。

要想人大代表或人大常委会委员了解和熟悉拟审议的事项，一方面要加强调研，通过调研掌握相关情况，而更重要的，则是提出议案单位在报告中认真阐述相关情况，不能“惜墨如金”。就这次广州地铁建设的报告来讲，至少应当详细阐述筹资计划、预计风险、可能产生的问题及应对措施等内容，这些必需的内容都没有，把最核心的问题一笔带过，其实是缺乏自信的表现，惟恐被人大常委会委员找出问题。

详细报告相关情况，让人大在作出决定前切实“把好关”，不仅是对宪法和法律的尊重，也是防范执行环节风险的重要屏障。全国人大常委会有关工作机构日前提交的一份调研报告显示，有的地方政府无度举债，甚至连债务利息都无力偿还，这其中的重要原因就是人大监督流于形式。虽然法律要求政府报告举债情况，但这些地方政府向人大提交的报告中，一般都仅有新增债务、置换债务、余额限额等总量数据，只有简单几句话，普遍缺少债务资金支出的具体项目、偿债计划、限额确定机制、债务资金使用效益等实质内容，使人大难以开展实质性审查。在许多地方，有关单位提请任免的议案往往也只有一句话，简单到不能再简单，让人大的任免权流于形式。如此，出现昨天被人大依法任命的官员今天就接受组织调查的情况，也就不足为奇了。

若要提交人大的报告不再“惜墨如金”，最根本还在于完善制度。建议进一步完善地方各级人大和各级人民政府组织法等法律法规，以及各级人大及其常委会的议事规则，明确规定“一府两院”的各项报告、议案提交人大后，由人大相关专门委员会先行审议，提出审议意见，或由工作机构进行研究，提出意见。人大相关专门委员会或工作机构要对有关报告、议案进行认真研究，充分发挥先行审议作用，报告或议案内容过于简单影响审议的，应当要求提出议案或报送报告的单位完善，如果不能尽快完善，则应提出暂不提请人大全体会议或常委会审议的意见。人大相关专门委员会或工作机构不认真审议的，也要承担相应责任。只有这样，提交人大的报告才不会“惜墨如金”，人大才能切实履行好监督、重大事项决定、任免等职责。（朱恒顺）