美国国会有条件放行IMF改革方案

美国国会未费一枪一弹，就得到对国际货币基金组织（IMF）的更大干预权。12月18日，IMF份额和治理改革方案在美国国会遇阻5年之后，终于作为联邦政府2016财年综合拨款法案的一部分，被国会放行。美国总统奥巴马当天签署了该法案。中国等新兴经济体和发展中国家，将在该机构中获得更大话语权，美国国会则为自己留了几手。

作为世界两大金融机构之一，IMF是国家主权债券市场的“最后贷款人”，担负确保全球金融体系正常运转的重要职能。但与一国一票的联合国大会不同，拥有188个成员国的IMF的决策与治理结构，旨在反映每个成员国在全球经济中的相对地位，应随着全球经济的变化而演进。

作为该基金组织最大成员国的美国，持有IMF约16.7%的份额。按照IMF规则，一般事务需要70%投票权支持通过，重大改革事项则需要85%以上的支持率才能通过。也就是说，IMF的任何重大金融改革，美国拥有一票否决权，得不到其首肯不会被通过。IMF总部也设在华盛顿。因此，IMF的每次改革，美国都好像是“主场作战”，其利益几乎从未被触及。近年来，经济迅速发展壮大的新兴国家对此感到不满。

2010年，为增强IMF的合法性和有效性，反映新兴市场和发展中经济体在全球经济中权重上升的现实情况，负责开展基金组织日常业务的执行董事会，通过了一份近70年来规模最大的份额与治理改革方案，并得到该组织最高决策机构理事会的批准。

美国经济历史学家里亚卡特·艾哈迈德称，让比利时拥有与巴西相同的IMF投票权是荒唐的，同样荒唐的还有，让比利时和荷兰的投票权之和超过中国。

根据2010年的改革方案，IMF的份额将增加一倍，从2385亿份记账单位——特别提款权(SDR)增至4770亿，并实现向新兴市场和发展中国家整体转移份额6个百分点。美国的份额仅象征性地减少约0.2%；中国份额占比由3.996%升至6.394%%，排名从第6位升至第3位。同时，印度、巴西和俄罗斯将与美、日、中、德、法、英、意一起，组成国际货币基金组织新版投票权“排行榜”上的前10名。

但是，这一方案在美国国会一搁置就是5年。一些美国国会议员认为，改革方案将使与美国国家利益不相融的国家获得过大的影响力；另一些议员则反对有关提供援助贷款与债务重组的国际救助条款。因此，过去5年来，美国国会一直未批准该方案。不少批评人士称，IMF份额和治理改革长期在美国国会遇阻，损害了美国的信誉。有分析甚至认为，中国因对IMF改革长期不能得以通过不满，所以才启动了亚洲基础设施投资银行(亚投行)。美国阻击亚投行的失败，则被认为是促进美国国会批准改革协议的直接因素之一。

在美国国会最终放行这一改革方案后，IMF董事长拉加德女士表示了欢迎，称此举是强化IMF在支持全球金融稳定中所起作用的关键步骤。改革将使IMF的核心资源得到显著增加，将会更有效地应对危机，同时也将改进IMF的治理，使之更能够反映新兴市场和发展中国家在全球经济中所起到的日益强大的作用。

奥巴马政府也颇为看重国会的这一决定，将其与今年其在经贸领域取得的两大成绩——贸易促进法案通过、跨太平洋伙伴关系谈判完成——比肩。美国财政部长雅可布·卢表示，把这一决定视为事关美国国家及经济安全的关键问题，是一点也不夸张的。过去70年来，IMF一直在促进金融稳定、就业机会和经济增长，这一改革方案将增强美国在IMF中的领导地位，同时促进这一机构拥有更大资金规模。卢表示，IMF改革的放行，与贸易促进法的通过和跨太平洋伙伴关系谈判完成一道，增强了美国在全球经济体系中的领导地位。

中国人民银行有关负责人19日表示，欢迎美国国会通过IMF2010年份额和治理改革方案。该改革方案将提高新兴市场和发展中国家在基金组织的代表性和发言权，有利于维护基金组织的信誉、合法性和有效性。未来，中方愿与各方密切合作，支持基金组织继续完善份额和治理结构，确保基金组织成为以份额为基础、资源充足的国际金融机构。

不过，在批准这份不影响美国IMF否决权的改革方案时，美国国会仍然留了好几手。

首先，国会要求美国财政部必须推动IMF废除“系统性豁免”政策。所谓“系统性豁免”政策，是2009年以来IMF对援助机制进行的改革措施之一，指：当成员国债务违约有重大外溢风险时，IMF可放宽向其提供金融援助的条件，以方便成员国申请特殊贷款。2010年，IMF援引该政策为希腊提供了紧急贷款。通过两次救援行动，IMF为希腊提供了约300亿欧元的贷款，要求其在2030年底之前全部还清。但因参与欧洲对希腊的援助，IMF招致了许多成员国的不满，美国显然也是不满者之一。其次，美国国会规定，美国在2022年后若继续参与新的借款安排，必须得到其授权。第三，国会规定，当IMF就超过该基金组织正常贷款标准的任何放贷作决定时，美国政府在IMF的代表必须向国会报告。

曾任美国财政部负责国际事务的助理部长埃德温·杜鲁门分析称，美国国会的要价显然过高。如果因此导致美国退出新借款安排，将损及IMF的财务能力以及美国在该机构中的领导作用。

分析认为，本轮改革并不是一次完全的改革。彭博社报道称，2010年治理改革方案的批准，将为IMF开始新一轮改革评估扫清道路，中国及其他新兴市场可能在这一过程中获得更大的投票权。预计，IMF执行董事会最早将在2016年1月考虑下一轮份额体系评估的时间表。

本报华盛顿12月22日电