专家：美军舰赴南海为作秀 证明自己还是老大

【环球时报综合报道】美国政府12月16日宣布向台湾出售武器装备，成了2015年影响中美关系的又一重大事件。在中美不断加深的合作中，南海问题、台海问题、网络安全等分歧又是无法回避的现实。《环球时报》记者12月中旬在北京专访中国现代国际关系研究院副院长袁鹏、上海社会科学院副院长黄仁伟、布鲁金斯学会高级研究员埃文斯·李维亚、布鲁金斯学会高级研究员杰弗里·贝德、美中关系全国委员会会长斯蒂芬·欧伦斯以及美国国际战略研究中心高级顾问葛来仪。采访时，美国政府还没有正式宣布对台军售，但两国学者对相关问题也谈了自己的看法。总体来说，这些智囊对2016年的中美关系似乎没那么悲观，但会继续被热点新闻问题“牵着鼻子走”。

南海航行自由不是美国“要死要活”的事

环球时报：您认为，当前困扰中美两国关系的主要问题有哪些？南海问题处于什么位置？

李维亚：我认为，当前美中关系中最重要的两个问题是——棘手的南海问题和富有挑战的网络安全问题。在这两个问题上，美中之间是存在分歧的。如何管控这些必须面对的分歧、如何推动美中关系稳定前行，是美中智库专家都在思考的问题。具体而言，在南海问题，美国政府不对领土和领海纠纷问题持立场。美国在这些议题上是中立的。同时，我们有非常强烈的原则要得到保证，就是航行自由。该地区的其他一些国家其实也是关心这个问题，因为有很多的海上贸易是必须要通过南海才能实现的。就网络安全问题而言，不少智库专家的电子邮件和个人信息被“黑”，并且攻击方面显示来自中国，虽然不能确切定义，显示来自中国的攻击就一定是来自中国的。北京方面已原则上表示帮助协调与核实是否这些情况有确凿的证据。这至少也是一种合作与进展。

黄仁伟：南海问题、中美网络安全问题以及中美双边自由贸易协定问题是影响当前中美关系的重中之重。此外，美国企业在华地位的公正待遇问题、对台军售问题也被经常提起。在南海问题方面，我认为，美国的政策有“作秀”的成分，因为美国并不想与中国在南海地区发生一场真正的军事冲突。美国的官方声明提到不愿意在南海发生一场真正的军事战争，但美国国防部又要派军舰去南海转悠，这种行为的本质就是“一场秀”，想说明美国还是亚洲老大，这里还是美国说了算。一些亚洲国家不敢对中国说的话，美国可以说。同时，美国军方也清楚中国并没有在南海岛礁部署什么军事力量，去南海转悠转悠，不会有危险。在这种形势下，中国也不会退让太多，但也不会和美国打起来。

袁鹏：中美关系在亚太的分歧最根本上说亚太秩序问题。客观地说，在当今的亚太体系，形成了一个以美国为中心的军事安全体系和一个以中国为中心的军事安全体系。这两个体系走的是“双轨制”，没有交叉。最后的结果是相互整合，还是渐行渐远，还是走向冲突，这三种可能无法百分之百地肯定与否定。同时，在当今的亚太体系内，也不存在一个沟通的体制来协调这个最根本的分歧。所以，直接的后果就是中美关系被热点新闻问题“牵着鼻子走”，一会儿南海，一会儿网络安全，一会儿岛礁，显得非常凌乱。最核心的症结就是中美没有对亚太体系的秩序形成一个统一的认识。这是中美关系中最深层次的分歧。

就南海问题而言，美国公开说的航行自由，实质上要的是军事航行与侦察的自由。此外，美国以中间人的身份来协调南海争端，说着保持中立的口号，实质上是偏袒菲律宾等，表现出来的态势就是站在中国的对立面。这种做法就让中美在南海的矛盾一时半会儿解决不了。美国人现在也在反思，是不是在南海上出牌出得有点“乱”。

环球时报：南海问题该如何解决？

欧伦斯：在南海问题上，我给美国政府的建议是不要夸大这个问题的威胁与影响。美中双方本质上是利益攸关者。在相互有分歧的方面，大家都要保持理性和克制，不要夸大分歧带来的危害。南海的自由航行对美国人而言并不是要死要活的、那么头等重要的事情。对于中方的智库专家，我经常说，中国在南海上建设岛礁，如果不是军事基地的话，那就对全世界都公开，菲律宾人、美国人、日本人都可以使用，这就好了。这样，大家就不会担忧这个岛礁被军事化的意图。

葛来仪：中美两国领导人都就南海问题进行了交流。中方表示不会军事化南海岛礁。美国总统也提出，不要激化中美在南海的对立。就美国在南海地区的一些军事演习与自由航行的关系，我认为，美军在南海的军事演习其实并不奇怪，因为美国在全世界都这样做军事演习，这不是特别针对中国的事情。

黄仁伟：南海问题的僵持状态还会延迟一段时间，最终还是中国与相关东南亚国家之间协调解决，而不是中美之间解决。有的国家希望美国过来帮着撑腰，但作为中间协调人，如果违反立场的中立性，效果就不会好。此外，美国在南海巡航，把盟国拉进来的做法也是非常有争议的，韩国和泰国就不愿意跟随，不愿意介入太深。日本和澳大利亚也是犹豫不决，卷进去后，退出去就很难。美国作为一个大国也在通过南海问题在试探亚洲各国，一些东南亚小国把美国先拉进南海，发现形势不对之后，又自己抽身退出。这些，美国也看在眼里，心里很明白。美国的战略界最近也在评估，觉得上了某些东南亚小国的当，替这些小国撑腰，结果成了小国的“急先锋”。中美有争执的时候，这些小国都“不见了”。随着时间的推移，美国战略界会计算成本与收益，要获得这个亚洲老大的“虚名”和美国实际支付的成本相比较，是否值得。中国的外交文化传统历来是“先礼后兵”，美国和东南亚国家都不能把中国往墙角里逼得太深，尤其是美国。中方在对待南海问题上的态度现在仍然是克制的。

对台军售是美国决策者的一种“投机”

环球时报：美国对台军售将对中美关系造成哪些影响？

贝德：美国对台出售武器一直是美中关系中存在的分歧。美国政府内部也经常就对台出售武器的数量和质量进行辩论，并且存在不同的意见。的确，美国政府会考虑在台湾地区选举前或选举后宣布对台出售武器。时机与内容的综合选择，也是美国决策者的一种“投机”，需要权衡。

葛来仪：如果美国宣布对台军售，我们不会感到特别的意外，此举是为增强台湾地区的防卫能力。如果白宫正式宣布这个举措，我们可以预计到中国方面的激烈反应。

李维亚：谈到最近在新加坡发生的“习马会”，美国政府和智库层面都表示非常积极的肯定态度。(谈到对台售武)，我认为：第一，实现美国对台湾的安全保护承诺;第二，给台湾方面一定的信心，可以重返与北京的谈判桌。北京方面未必赞同我的观点。对即将到来的台湾地区选举，我本人今年已5次去台湾做调研，对于民调，我个人是相信的。从研究角度看，我不清楚，民进党是否可以赢得“立法院”的多数席位。

黄仁伟：中国对待美国给台湾出售武器的立场是不变的，一直反对。美国对台军售的政策已对台湾越来越不利，美国这样做导致的直接结果就是，大陆不断发展和壮大自身军事实力。台湾把自身的财政用来购买美国军事武器本质就是打水漂，扔多少进去都是听不见响声的。如果台湾不走“台独”这条路，根本就不需要考虑从美国购买武器。随着时间的推移，美国对台军售的政治意义会越来越淡化，对台湾也会越来越不利。

环球时报：对明年台湾岛内的政治形势，您有什么预测？

欧伦斯：在台湾问题上，(民进党)蔡英文不会宣布“台独”。美国政府已经明确地告知蔡英文，美国是不允许陈水扁那样的情况再发生的。蔡英文在政界混迹多年，清楚美国的意思。她是理性的。

贝德：至于台湾地区的选举，我不是神奇的预测者。当地选情的民意调查说明一些东西。当然，政治的变化也可能会非常迅速。

葛来仪：蔡英文曾经到我们研究所做过公开的演讲。我的理解是，她非常清楚自己的政治主张，比如，增强台湾的经济活力、缩小贫富差距、治理环境、给青年人更多机会等等。这些目标的实现是离不开台湾政治的稳定。我认为，她几乎不太可能会走“台独”路线。至于朱立伦，他前不久到华盛顿时我们也有交流，对于一个表示参加选举时机有些晚的候选人，要取得胜利，就需要付出非常大的努力，他非常清楚所面临的形势。选民希望看见变化，这不奇怪。8年之后，大家希望看见一些变化。这个民主的情况，在美国同样发生。谁也不知道美国的民主党能否继续保持执政地位。

(明年)美国的新领导人和台湾的新领导人都应当保持政策灵活性，保持政策的延续和稳定。毫无疑问，台海关系的稳定，最终是台湾方面和大陆方面最终协调和敲定的事情。

奥巴马最后一年需要一定的战略外交遗产

环球时报：您如何展望2016年的中美关系？

欧伦斯：2016年，美中关系会受两个选举的影响：一个是美国总统大选，一个是台湾地区领导人选举。就美方而言，我觉得奥巴马总统在任的最后一年不会做出大的宣示，以改变美中关系的格局。相反，在气候变化、南海问题、网络安全、中国“十三五”规划涉及的经济领域以及增进军事人员交流等方面，中美有前景取得一些小的、稳定的发展，以巩固美中关系的稳定。中国会保持开放，吸引更多的美国企业来华发展。

黄仁伟：往前看，明年的台湾地区的选举不会对中美关系产生格局上的影响，无论谁当选，也不会马上对台海两岸的关系产生格局上的影响。整体的趋势是和平发展，无非是发展速度快慢、合作质量高低之间的区分，不会倒退到“台独”的底线去。对于蔡英文，北京的底线是不允许她走“台独”的路线。如果未来的台湾倒退到“台独”的路线上去，那么，毫无疑问，北京会采取比对待陈水扁更为强硬的措施“反制”，不会手软。

袁鹏：往前看，中美关系最大博弈还是会在亚太地区，因为中国本身，实事求是地说还是一个亚太地区的大国，有一定的全球影响力，但中国还没有到一个全球性大国的实力和阶段。因此，在可以预见的一段时期内，中美关系在亚太地区的博弈还会继续。其中，美国与5个安全盟友在亚太的关系是亲密的，基本上在安全层面与中国是战略上相对立的。在经济层面，美国和中国是各搞一套。

就台湾地区局势而言，美国智库方面今年分别接待了民进党的候选人蔡英文和国民党的候选人朱立伦，做到了“一碗水端平”。美国政府在奥巴马在任的最后一年已经有太多“烦心事”要处理，实在无意让台湾问题再来影响中美关系的大局。这个白宫方面的考量与格局没有发生态势上的改变。奥巴马在最后一年还是需要一定的战略外交遗产的。

【环球时报记者 魏 莱】