“大选”辩论 民进党自认胜券在握就任性？

2016台湾地区领导人“大选”将在约40天后举行，照理现在是要举行候选人辩论，让候选人做出承诺，让选民深入理解候选人的大政方针是否可信赖的关键时刻了，但辩论到目前为止还没有成局。主要是国民党方面希望依照惯例，候选人参加四报一社与公共电视合办的辩论，摄影及场地由公共电视负责，四报一社(依笔画为台湾“中央通讯社”、《中国时报》、《自由时报》、《联合报》、《苹果日报》)派代表发问;但民进党坚持由颜色偏绿的三立电视台主办第一场。

我们先拿掉政党名称，再来看这件事会比较客观。如果有一个政党，坚持打破过去三届以来的传统，执意选择一个长期鲜明支持该政党立场的电视台办理辩论，试问这符合民主政治下公平竞争的基本理念吗？社会应该接受吗？答案显然是否定的。四报一社蓝绿都有，公视又是公共频道，覆盖率高于任何商业有线电视台，且全民皆可免费观看，过去提供舞台和设备表现也相当公正，素来受到各界肯定，在这样的情况下，实在不能想象有一个政党，会拒绝出席既有平台上的辩论，坚持要在对他们明显有利的舞台上演出。

“大选”辩论，对于选民非常重要。平时选民对候选人的了解，绝大部分是透过媒体报道，所以得到的是二手的、经过媒体剪接、选择的信息，候选人的脸书与文宣品都是单向信息，未经过辩证，是否可信或可行大有疑问。如果举行辩论，而且实况转播，选民可以在第一时间，听到候选人的政治理念，看到候选人的表情、态度和表现，更重要的，必须经过其他候选人的辩诘。所以在民主社会，像“大选”这样的辩论，是天经地义、不可或缺的程序。

很可惜的，现在有一个政党，不知是为了什么理由，要提出明显不公平的安排，并坚持己见。到底是什么理由，我们不想臆测，但是看过足球赛的人心知肚明，已经进过球的队伍，如果缺乏运动精神，其后就会把球在队友之间传来传去，打发时间，等待裁判吹比赛结束的哨子。

但是“大选”不是球赛，选民不是愚民。球赛可以拖延时间，让观众倒足胃口，比赛结果由进球数决定，不是由观众决定;但是选战不同，胜负是由观众投票决定。所以，奉劝各政党赶快同意过去行之有年的辩论方式，早日举办辩论。以各种理由刁难或拖延，对于政党形象，对于候选人的形象，绝不是一件好事。当然，也有可能有政党觉得自己赢得太多，差距太大，就算损失一些观感票也无妨;但如果真有这样的想法，我们期期以为不可，更为台湾民主前途忧心。

政党都应坚守民主政治的基本理念，就是在公平的基础上竞争，让选民有机会知道其中的差异。辩论是候选人的重要舞台，每一位候选人在公平主办方安排下，有平等的机会阐述理念，并互相诘问，投票人得以同时获知不同候选人的政见，比较优缺点，辩论中候选人展现的谈吐、风度，往往也成为是否具备当台湾地区领导人资格的衡量指标。

我们希望民进党候选人蔡英文，支持四报一社及公视举办的传统，大方、勇敢地接受辩论安排，不要再坚持交由一个立场明显偏其自己的电视台单独办理。她的支持度虽然遥遥领先其他候选人，笑傲江湖之余仍然应该尊重好的传统，让电视辩论由一个相对公正、平衡的组合来举办。从2004年陈水扁与连战电视辩论开始，公视与四报一社已经连续办理3届“大选”辩论，其他媒体配合转播，流程已经形成常例，可以说是“大选”少数的良好传统之一。

本次“大选”，四报一社一台早在9月初开始筹备电视辩论事宜，并将企划案送至三党候选人竞选总部，待候选人确定即提出邀约，此时蔡英文和民进党却完全表现出轻视经验累积及不尊重专业工作者的政治性格，不但主办方难以接受，选民心中也有一把尺。

民进党拒绝协商，径行指定三立电视台办理首场辩论转播，这是独裁的作风。民进党与蔡英文为了个人政治考虑，罔顾民主多元精神，为了替自己的黑箱解套，甚至怀疑四报一社一台合组联盟的公正性，认为是国民党在背后操控，实在可笑。国民党若能塑造出如蔡英文一般神秘高大的形象，能轻易操控媒体，选情恐怕不会如此凄惨，更何况联盟中还包括《自由时报》、《苹果日报》，若有料可爆，怎么可能隐忍至今？

民进党胜券在握，就更不能任性。