台媒：大学应有淘汰机制 让学生有所警示

台湾《立报》30日社论说，最近有台湾“立法委员”要求废除大学退学机制，但马上被若干大学打枪。现行的台湾岛内大学教育，学费虽由学生负担，但进入校园只想混日子，并没有实质意义。教育的目的绝不是把学生退学为己任，但能让学生有所警示，自然不该贸然取消。

最近有“立法委员”替大学生发声，在“立法院”议事厅上要求“教育部长”吴思华承诺，大学校园不要有退学作为；这样子的言论马上被若干大学打枪，因为退学不是学校威吓学生的手段，而是学生如果不尊重学习，舍退学之外能有何种机制可以代行？

根据“教育部”统计，2013学年大学生退学比率约1.89%，其中因为学业成绩太差被退学的仅千分之4，其余多是因兴趣不合、逾期未注册或未复学而退学。是故“立委”要求废除退学机制，尚有可商议空间。

且依现行制度，各校对于退学办法宽松不一，台师大最先在4年前取消退学制度，是因为学生被连续“二一(代表所修学分中有1/2是不及格的红字)”后被勒令退学，事后学生后悔盼能有弥补机会而取消退学制；台大是一学期学分被当达1/2后，下学期再达1/3就退学，台大认为，这是要给学生警示作用，让学生知道“痛”一下。

还有更多的学校，在少子化威胁下，避免得罪学生，以不当人或打高成绩分数来回避，甚至于让学生挑选最少学分数，一再延毕课业，退学只是徒具形式。

在讨论退学机制之前，也得正视一个事实。上大学念书的学生，已经年满18岁，对外他们争取民主政治的投票权；在校园内，自然也应该表现出成熟判断能力。

因此进入大学校园后，大学生可忙于社团活动，或者其他工读机会，但面临课业将被“二一”的状况下，学校就得找学生来谈话，分析究竟是无心于课业，或者另有其他因素，如果是志愿不合的状况下，退学无疑是最佳机制。

现行的台湾大学教育，学费虽由学生负担，但有太多的社会资源投入学府，如果进入校园只想混日子，岂能不愧于社会的投注？一味勉强撑到领取毕业证书，其实没有实质意义。

教育的目的绝不是把学生退学为己任，但如果没有退学等机制存在，如何能让学生有所警示，退学自然不该贸然取消。