请假参选比拒赴议会严重？ 民进党宽以待己

朱立伦请假参选2016台湾地区领导人，民进党借机对他发动连串攻击，指责他“只想到自己，没想到市民”;绿营新北市议会党团除企图对他发动弹劾及罢免，并要求他立刻销假上班接受质询。事实上，请假参选此前有“吕秀莲模式”可循，并非朱立伦所独创;何况，台南市长赖清德曾拒赴议会长达232天，民进党却一路包庇力挺，这难道不是双重标准？

朱立伦推翻初选程序“换柱”上阵，其手法确实令人难以苟同;民进党趁此大肆诋毁丑化，当然也是见到机不可失。然而，朱立伦请假三个月带职参选于法有据，且有诸多前例可循：2000年，吕秀莲以桃园县长带职参选台湾地区副领导人，也请了近三个月的假;去年底，多位民进党“立委”也是带职参选县市首长，当选后，因而有另一波“立委”补选。因此，绿营要求朱立伦必须即刻辞去市长职务，或指控他“旷职”、“对不起新北市民”云云，若以其标准反求诸己，便显得极为勉强。

再者，民进党新北市议会党团以有若干“弱势补助案”待审为由，要求朱立伦销假回到议会备询，否则就是对不起这些弱势市民;这样的逻辑，其实也难言之成理。市长请假，有三名副市长代理，市政不会因为首长短期缺席就陷入停摆;何况，以侯友宜之精明干练，代为处理补助案的审查何难之有？除非在野党要刻意炒作，杯葛补助，那么弱势市民的权益当然会受到影响。

进一步看，民进党将朱立伦请假参选形容得如此严重，认为不仅将导致市政的荒废，更对议会和市民造成侮辱，因而要求他辞职下台。民进党似乎已浑然忘记，台南市长赖清德稍早以李全教涉及贿选为由拒绝出席议会备询，前后长达232天，合计将近8个月。在那段期间，为何民进党从未催促赖清德返回议会备询，也不觉得他如此作法将影响市政的推动？

朱立伦合法请假三个月，与赖清德非法拒赴议会备询近八个月，试问：两者相比，何者为轻，何者为重？何者对民主制度造成更大的破坏？答案无庸置疑，正是后者。

根据民主体制议会政治的设计，首长赴议会报告乃是天职，除非有正当理由，并透过合法程序请假。李全教当选议长是否涉及贿选，正由司法侦办，在审判结果出炉前，赖清德要采取什么政治手段羞辱李全教，是他个人的选择，但不能不考虑手段的正当性。令人困惑的是，赖清德却径自宣布拒绝出席议会，此举不是将李全教当成抵制对象，而是将整个议会当成杯葛对象，而且是用践踏民主的方式来发泄他个人的怨怒。

那段期间，舆论一再呼吁赖清德尊重民主体制，也要求民进党敦促赖清德注意民主的常规常矩，尽速返回议会。然而，蔡英文和民进党对赖清德对这些呼声却置若罔闻，不仅一味包庇，甚至还以赖清德“仍是民调第一”反唇相讥;绿营台南议员更以不签到、不领出席费，衬托赖清德的演出。请问，民进党对议会政治的尊重，有一贯的标准吗？

最可笑的是，八月底赖清德主动返回议会，其实是眼见台南市的登革热疫情一发不可收拾，只好乖乖放下“赖神”的倨傲身段，以免成为民怨焦点。今天，台南的登革热患者累计已达破纪录的两万多例，造成120多人死亡。这样的疫情，与赖清德拒赴议会有多少关联，我们无法断言;但如果他不那么偏听偏视、固执己见的话，疫情也许可以及早发现并加以控制吧!

朱立伦请假带职参选，会不会影响新北市民对他的观感，这是他必须自己评估的情势，也是他必须承担的后果。但无论如何，一个市长请假的议会，仍然可以正常运作，市政不致因此停顿;这和市长拒赴议会存心破坏民主，完全不可同日而言。也因此，比较民进党对赖清德破坏体制的包庇与力挺，和它对朱立伦请假的百般丑化与杯葛，不仅暴露出绿营毫无民主坚持，更擅于利用抹黑手段来影响民众的判断与社会的是非，这与“英派”标榜的改革、进步形象其实是背道而驰的。

请假严重，还是拒赴议会严重？答案十分清楚。但经过民进党的运作，有些民众却胡涂了，这才令人扼腕!