城市让生活更美好

■海外观察

□金旼旼

今年夏天，我与朋友相约到美国自驾。新奥尔良大约是我驾车穿越美国大陆的中点。在这之前，我每晚都选择住在市中心，从纽约到费城、夏洛特、阿什维尔、纳什维尔、孟菲斯，都是如此。但到了新奥尔良之后，我实在是受够了市中心，决定每晚在郊区过夜。

受不了市中心的原因包括，更昂贵的酒店价格和停车费用（通常一晚20-30美元）、吵闹拥挤的街道、肮脏的环境，还有安全问题。在抵达新奥尔良前，看了Lonely Planet的信息指南，偌大的城市，对游客来说，仅能在市中心的法国区附近安全漫步。

整个后半程，从新奥尔良到休斯顿，从艾尔帕索到圣菲，从大峡谷到洛杉矶，以及终点旧金山，我都住在距离城市十数公里的郊区。不用担心傍晚散步会遭遇犯罪、不用再被半夜街道上吵闹的醉汉或警笛声打扰睡眠、不再为找车位烦恼，并且还省下了大笔开支。

到旧金山后，住在旧金山南郊小城Burlingame，当地好友来看我，听完我的讲述后哈哈大笑：“你现在能理解，为什么来旧金山这么多年，我会选择住在这里了吧。”这里距离旧金山车程不到二十分钟，但开车不堵、上餐馆不用排队、居住密度低、绿化优美，富裕的社区还支撑起了优质的教育机构。

事实上，我的旅行感受和很多美国人的实际生活感受一致。虽然从整体上看，城市化依然是包括美国在内的全球各国的发展大方向所在，但“去城市化”在美国同样也是一股潮流。

据2010年的统计，美国80.7%的人口居住在仅占全国总面积3%的城市中，五十年前这一比例是69.9%，一百年前是45.6%，城市化的发展趋势的确是不争的事实。

不过，城市生活带来的问题却也愈演愈烈，企业和富裕居民纷纷迁往郊区。1942年，美国企业巨头AT&T把电话实验室从曼哈顿搬到了新泽西郊区，此后大企业纷纷效仿，开启了一股“田园资本主义”的去城市化热潮。

1950年的美国十大城市中，有8座城市的人口如今至少下降了1/6。在人口流失最严重的底特律和新奥尔良，人口均减少了一半以上。当我开车在新奥尔良市区兜风时，实在难以想象，这座已经有三百年历史、布满高楼大厦的爵士乐名城如今人口仅仅38万，还不如北京北部天通苑一个社区的人口多。

无论是在美国还是在中国，城市病的困扰都是一样的。在北京，拥堵、雾霾和资源匮乏已经令政府开始着手限制城市人口和规模。但问题在于，无论是美国还是中国，城市化带来的问题是否真的应该通过去城市化来解决？

在城市居住了37年之后，哈佛教授爱德华·格莱泽带着他的妻子和三个孩子搬到了郊区生活。虽然和其他富人一样搬到郊区，但这位顶级经济学家却依然认为，城市是人类最伟大的发明。

在他2011年出版的巨作《城市的胜利》中，他通过扎实的经济学分析指出，城市生活让人更加富裕、绿色、健康和开心。

虽然，大城市居民会抱怨过多的交通工具令城市路况和空气变差，但总体来看，城市更为高效和环保。纽约市的公共交通系统每年消耗4200万加仑柴油和148亿兆瓦电力，但其运送的乘客高达26亿人次。纽约每人次出行的二氧化碳排放量为0.9磅，而住在郊区的美国人每次驾车出行的二氧化碳排放量为9磅，是纽约人的十倍。

同时，城市的聚集效应带来更多工作机会并创造更多财富。从纽约曼哈顿第41街到第59街的一英里距离内，雇员人数达60万，超过新罕布什尔州或缅因州，人均薪酬10万美元，每年的薪酬收入超过俄勒冈或内华达州。

格莱泽的推理中，有一个无懈可击的逻辑：公司之所以能承受城市带来的更高人力和土地成本，唯一理由是城市能带来足以抵消这些成本的生产效率优势。而对于个人来说，之所以宁愿挤在城市贫民窟也不愿回到农村，是因为城市提供了更好的教育、医疗等公共服务，以及更多发家致富的机会。

由于政治或经济原因，的确很多城市走向衰亡，但同时美国也有很多城市依然生机勃勃。例如，纽约自1698年建立以来，人口只有在1960和1980年代短暂减少过，其余时间人口一直在增加。2014年最新统计显示，纽约人口达849万，比2010年增加了3.9%。事实上，包括纽约、伦敦、巴黎、上海在内的全球著名城市人口一直在增加。即便是在总体人口负增长的日本，东京的人口也在持续增加。

有的城市失败了，有的城市依然成功。格莱泽认为，城市化的问题可以在城市化过程中去解决，机械地控制城市规模和人口并非是解决问题的良方。

有的人喜欢城市，有的人喜欢郊区，格莱泽如此解释个人喜好和公共政策之间的关系：“无论你或者我，喜欢或者讨厌郊区，这应该与公共政策无关。政府不应该强行让我们去喜欢某种偶然发现的很有吸引力的生活方式。政府的职责是让人们自行选择他们所喜欢的生活方式，只要他们支付了那种生活方式所需的成本。”