社评：天然抵触新国安法的人需自我反思

中国新的国家安全法7月1日起实施，新国安法涵盖从经济、社会、文化安全直到网络安全的11个领域，其全面性十分突出。西方舆论在新国安法草案讨论的过程中就提出不少批评，认为它对“国家安全”含义的阐述“模糊不清”，有可能损害西方互联网公司的利益，被用来限制公民自由等等。西方舆论的最新反应延续了类似的误读与偏见。

国家安全不是绝对概念，而是相对概念，不同国家以及同一个国家在不同时期对它的认识很难完全一致。但维护国家安全的正当性比围绕它的各种争议更加重要，每个国家所面临的安全挑战或隐患都是些什么，最终要由各个国家自己来判断，没有一个国家会乐于接受外部强加的定义。

虽然在国际法层面上，各国会围绕国家安全有一些共识，但相互不了解彼此想法的状况也是经常性的。比如美国对自己国家安全的定义就很难让外部世界全面认同，美将国家安全的前沿远远推到了国境之外，经常到别国境内维护自己的安全。此外美国掌握着全球互联网的根域命脉，技术上无比强大，但它却经常宣称自己的网络安全遭到侵蚀。在外部世界看来，美无疑是全球最安全的国家，但华盛顿仍不满足，它对本国安全设定的标准实在太高了。

此外在与一些国家的交流中，我们能明显感觉到它们的防范心过重，给人员交往和经济合作设置了多重障碍。比如很多中国人都有办印度签证很难的经历，一些中国公司在印开展业务也受到源头是印度国安部门的限制。

中国是超大型国家，政治制度与西方不同，社会处于快速改革和转型中，我们今天对国家安全的认识既有时代特点，也有历史上一脉相承的东西。我们需要加强的国家安全措施肯定有一部分有较明显的中国特色和时代烙印，这一点都不奇怪。

国家安全理念不同，那么我的国家安全我说了算，各国法律管辖边界就是国家安全的延伸边界，这应是现代国际关系的基础性法则。由于全球化带来交往的深入，国家间交往在一定程度上变得“你中有我我中有你”，国家安全因此出现“交叉”，但一国领土上的本国核心安全是联合国宪章所全力保护的，这应当受到确认和尊重。

一段时间以来西方针对中国的具体制度性批评大多是为了其在华公司利益的最大化，以及为西方非政府组织争取更多活动空间，再就是为了关照中国亲西方异见人士的利益。西方这样要求自己的利益放到中国国家安全之上是不对的，它们颠倒了原本应有的顺序。

新国安法提及港澳，这是合理的。港澳地区不仅早已进入中国国家安全的涵盖范围，而且那里的情况已经能够对中国内地的安全产生影响。新国安法暂且不在港澳施行，但港澳地区不可能永远是这方面立法的真空。

中国是当今世界经济社会发展最快、全面进步得分应当最高的国家之一，这样的国家辟出一部分精力来加强国家安全，是历史正义、和平之福。中国国内少数人一遇开展国家安全建设，就担心自己的安全和自由受损，他们应当反思，为什么自己会掉入如此奇怪的逻辑。

主动把自己推向中国国家安全的对立面，无论这样做的是一个国家，还是个人，或者某种社会性力量，都是不够理性的。如果有人对这一告诫不喜欢，就权当是忠言逆耳吧。