社评：广安“保路”群体事件应能避免

四川广安市邻水县部分群众星期六走上街头，要求设计中的达渝城际铁路经过该县，示威者打出“百万邻水人民也要发展”等口号。网上传播的视频显示，一些情绪激动的群众与防暴警察发生了冲突，传闻称有人因此受伤甚至死亡，但官方没有证实这些消息。

据报道，达渝城际铁路存在东西线两套设计方案，东线方案经过邻水县，西线方案经过广安区。这两个行政区都隶属广安市，该市发改委日前通过互联网表示，他们支持经过广安区的西线方案，这一表态成为邻水县群众“保路运动”的导火索。

铁路与中国的地域发展和民众利益有着不容忽视的关系，通过以往一个世纪的实际情况，中国人大多看明白了这一点。铁路是大量机会的象征，通铁路被当成拿到未来的某种承诺。一个县是否通铁路，是其综合潜力的重要指标，如果高铁或动车能够穿越一个县的县境，它对该县的潜在价值是难以估量的。

在公众权利意识快速觉醒的时代，像达渝城际铁路穿越邻水县还是广安区这样的安排争议，的确涉及了两地民众的重大利益。最简单的例证是，两地民众房产的价值将受直接影响，他们强烈希望铁路穿越本地辖区，这种心情可以理解。

近些年来，湖南邵阳和娄底、河南新野和邓州先后发生激烈争夺高铁过境或设站的事件。往更远看，因各种原因围绕铁路发生的激烈运动在整个中国近代史上产生了回响。

广安市一时解决不了辖区内两个行政区的争执，说明了处理涉铁路地域性民众利益的敏感性。中国各地近年或是出现针对PX化工项目的邻避效应，或是爆发争抢高铁的街头表达，“好事”“坏事”的处理都受到挑战，并颇有蔓延之势。

解决这些问题光靠“教育民众”恐难奏效，警力能起一些作用，但收服不了人心。根本出路大概还要从决策的方式和过程中去找。

比如达渝城际铁路究竟经过邻水还是广安，当两地都有强烈要求时，应当有一个广为服众的决策机制推出来，把两地的所有相关要素都考虑进去，进行甄别对比，最终由一个权威、有代表性的专家群体做出决策。

面对尖锐利益之争，只有科学民主的决策原则才能是强势的。其他任何强势都可能是一时和表面的。群众的压力在这几年曾迫使很多地方政府修改已经做出的决定，公众已经了解基层政府“怕事”的弱点，把上街抗议当成争取利益“一招制胜”的手段。

中国近年围绕利益发生的大型群体事件大多出在让人“意想不到”的地区。那些地方政府以往的决策能力较强，但长官意识也较突出，对民众诉求的反应不够及时。而恰是那些地区在迎来民众权利意识觉醒的新波次。

习惯于在有潜在争议问题上“为民做主”的基层官员要小心了。请这些官员尊重辖区民众的知情权、议事权，该麻烦做的事切莫简单做，这是决策一旦做出后遭遇反对时政府不做无原则妥协的基础。

“一闹就解决”以及“大闹大解决，小闹小解决”是依法治国的大忌，改变这种局面不是政府遇事时“强硬”就能做到的，最重要的是，政府届时要有广受社会支持的“不做妥协”的理由。