王晓笛：台湾“大选”首场电视辩论，朱蔡互攻，宋楚瑜打酱油

“中华民国”的“总统”电视辩论还是在千呼万唤中办了，但比以往的时间晚了很多，以至于本应该之后才举办的、由“中央选举委员会”主持的候选人政见发表会，被安排在了电视辩论前一天，莫名其妙地为正式电视辩论开了篇。

一波三折的电视辩论

在离“大选”不到一个月的时间安排电视辩论，既有突发性因素，也有政治的角力。8月末，曾主办台北市长电视辩论的三立电视台，表示希望可以承办这次辩论会，得到国民党和亲民党的赞同。蔡英文表示需要在登记结束后，和定下来的候选人协商电视辩论的组织安排。

当时还是国民党候选人的洪秀柱意气风发，多次直言要和蔡英文公开电视辩论，有气吞山河之势。只是事态的发展出乎意料，国民党启动了“换柱”方案，将朱立伦从新北市拉了出来，选举格局骤然变化，扑朔迷离，且国民党忙着“换柱”后的善后和朱立伦的美国行，电视辩论的话题一段时间也无人问津。

随着选期临近和各位候选人的尘埃落定，电视辩论被重新提上日程，但蓝绿双方在实现方式上出现争议。传统上，电视辩论由公共电视和四报一社（《中国时报》、《联合报》、《自由时报》、《苹果日报》和“中央通讯社”）主办，国民党认为无线电视的普及率较高，四报一社和公视来操刀辩论也是选举惯例，完成惯例后之后可以由其他媒体举办。但民进党坚持三立电视台应该参与其中，举办首场辩论会，理由是三立申请较早，且在当时已经得到三个候选人团队的认同。此外，民进党还主张新媒体介入，同步进行信息分享。

蔡英文的考量很简单，惯例中的电视辩论主办联盟，以传统媒体为主，且泛着蓝光，公共电视和“中央通讯社”历史上就算国民党的产业，《联合报》的创始人也有国民党籍，《中国时报》则每天忠实地为中国大陆背书，只有林荣三的《自由时报》一家亲绿，“毒果”又是港媒，事不关己，喜欢八卦，蓝绿都针对。蔡英文在2012年大选时吃过这个媒体联盟的亏，也清楚自己辩论水平不怎么样，曾承认“电视辩论和政治表演不是自己的强项”。本事上先天不足，又要接受这样一个泛蓝媒体的规则，想取得较好的政治影响力自然难上加难。

三立电视虽然一直宣称中立，其实内部长满绿草，民进党自然想方设法在电视辩论上拉上三立。同时绿营在新媒体上占有优势，“九合一”选举中，连胜文已经领教了绿营“婉君”的战斗力，参与这次电视辩论的网络“沃草”，其政治颜色绿得让人想种花，曾参与台北市长的电视辩论，其“市长，给问吗”活动令人印象深刻（也被移植进了2016选举的电视辩论中）。

在一段时间的扯皮和推诿之后，最终蓝绿决定，这些媒体一起举办这次电视辩论，首场辩论场地在三立，由三立出主持人，同时增加网络提问环节。蓝绿的相互妥协，也让长久以来只闻其声、不见其影的电视辩论尘埃落定。

候选人的表现

虽然12月26号下午的“副总统”候选人电视辩论才是真正的首场，但由于政见发表会提前，实际上所有候选人都已经亮了相。整体表现上来看，国民党准备充分，表现可圈可点，朱立伦几乎全程脱稿，对内容的把握游刃有余，演说功力卓越，让埋头看稿的蔡英文相形见绌。副手王如玄在申论部分就前期丑闻的道歉，坦诚得让人震撼，在总结陈词部分真情流露，以情动人。据《联合报》的网络统计，五千多位网友为朱立伦的表现点了赞，蔡英文只有一千多票。

就内容上而言，朱立伦和王如玄的互补性较强，朱立伦依然延续着国民党的价值取向，主张经济自由开放和两岸关系的重要性。王如玄则是劳工家庭出身，又有丰富的辅助弱势群体的经验，在相关问题上回答得自信且从容，一定程度上消弭了国民党的权贵色彩。但电视辩论的影响力能为朱立伦的选情带来多大的起色有待观察。根据台湾指标民调的统计，仅有5.5%的民众表示，在看过电视辩论后会改投他人，民进党依然领先，国民党仍有很多工作要做。

民进党方面，作为学者，蔡英文和陈建仁虽然平铺直叙，但是内容详实，有理有据，列举了小人物的案例，也让自己的演说充满温情。在台湾的出路上，狠抓当局的不作为，将当下台湾问题的解决，等同于领导人的无能与不作为，为自己的优势铺陈。但蔡英文作为领先者，在25号的辩论中做了两个意外的举动：第一，她数次反省扁当局时期在两岸关系上的处理不当；第二，明知道自己是先于朱立伦发言，还要将自己饱受质疑的两岸论述抛出，最后被朱立伦穷追猛打，遭批奉行“两国论”。除此之外，蔡英文和陈建仁的表现对得起民进党的招牌，至于蔡英文的看稿，很快被绿营媒体洗白为蔡英文的谨慎，大事化小。

27日的再度交锋，蔡英文的表现要比政见发表会逊色不少。她刻意回避看稿，虽然迎合了群众的观感，但脱离幕僚为其精心准备的材料，完全暴露辩论水平的不足。“九二共识”是蔡英文论述中的短板，本应该做好被人诘问的心理准备，但当朱立伦在“九二共识”议题上猛攻时，蔡英文却仍然乱了阵脚。语气急迫，表情无奈、生硬，和25日的沉稳谨慎有天壤之别。言语之中互相矛盾，一方面承认两岸有关部门曾坐在一起商讨“求同存异”的事实，另一方面又认为“九二共识”只是一个被创造的名词，朱立伦很“配合”地不停地摇头。

然而真正的悲剧出现在亲民党和民国党的联盟。如果算上“连宋配”，这已经是宋楚瑜第四次竞选台湾地区领导人。脸书上甚至出现一个“年年有瑜”的主页，挖苦宋楚瑜是自己从小看到大的喜剧演员，但这位“喜剧演员”感受到更多的是辛酸。政见发表会虽然是政见陈述，但国民党和亲民党已经在陈述中相互攻讦，尽管宋楚瑜主动挑衅朱立伦和蔡英文，但朱蔡完全将宋楚瑜晾在一边，甚至将宋的台词当成引子，继续相互攻防。从内容上看，宋楚瑜的政见更多的是在炒冷饭，追忆曾经的风光无限，洋洋自得向蔡英文表示自己走过台湾的309个县市，被蔡英文以“我也走过”呛回。

宋楚瑜虽然无法推陈出新，但毕竟是政治老手，表现上并不丢人，27日结论时泪洒讲台，凸显伟岸和悲壮。作为副手的徐欣莹，坐拥号称台湾第三大党民国党，但在表现上是三位副手当中最弱的。相较政见发表会的唇枪舌剑，副手的电视辩论客气了很多，被媒体称为“走调、离题又温馨”，但依然止不住徐欣莹的紧张和乏味，也暴露了这个政治联盟的能力与准备上的不足。

蓝绿政****见趋同

值得一提的是，国民党和民进党在政见上存在趋同的情况。

今年的选举，族群对决的桥段比以往弱化了许多。因为在“统独”上，台湾的民众越来越倾向于两岸保持现在的关系，回避“统独”，过好眼前的日子，这也体现在两党的论述上。虽然朱立伦赞成“九二共识”，也曾向习近平表示“同属一中”，但回到选举，其竞选口号却只能是“One Taiwan”，绝不可能是“One China”。国民党关注的是“九二共识”中的“各表”，强调台湾的自主性，又不急于在统一上给出答复，这和民进党的“维持现状”似乎有没有本质上的区别，只不过一个认为有“九二共识”才有维持现状，一个认为维持现状已经存在不需前提。双方都没有排除统一的可能，但又都觉得，应该办好眼前的事情。

眼前的事，就是台湾的经济问题。在财经政策方面，朱立伦和蔡英文都有经济学的背景，蔡英文的博士论文拥有“一个半学位（蔡英文在伦敦政经读书期间的博士论文题目为《快速变迁世界中的不公平贸易措施及市场防护机制》，论文委员会曾讨论过授予法学和经济学两个学位，最后决定在其法学博士学位中加注“对于国际贸易有很强的学术背景”）”，都认识到了台湾经济赶上了全球经济低迷的宏观背景，以及红色供应链的崛起所带来的挑战，也认为台湾摆脱困境的方式是产业升级，进行知识经济的建设，进一步扩大和其他国家和地区的经贸联系。

两党真正的分歧，出现在实现目标的程度和方式上。国民党认为经济的问题是因为人们缺少改变的勇气和态度，希望经济上进一步开放，力推台湾的自由贸易示范区；民进党认为经济问题是当局的无能和不作为造成的，经济的确要开放，但不能盲目，要注意社会的分配与正义。

进一步讲，无论是“九二共识”基础上，还是“维持现状”基础上，维持现状已经成为台湾“最大的共识”。只要不独立，台湾就能享有一刻安宁，这样两岸问题便没有日常问题来得紧迫，“维持现状”作为一个替代物，代替了认同的缺失。在政治学者看来，在族群问题得到解决后，成熟的两党制自然要向左右纷争演变。只要两岸未来没有大的波动，旧的“统独”问题将在台湾逐步的边缘化，也只有几个小党会利用这个问题博人眼球。

最后要说明的是，民进党虽然利用了左翼话语，但却并不是真正的左派政党。民进党和财团之间有着千丝万缕的联系，蔡英文本身也出身豪门。但民进党关注左翼的话题，一方面，当前全球新左翼的话语论述并不完整，在某些方面和右翼有所重叠，这个被民进党作为政治机会把握到了。另一方面，作为最大反对党，民进党需要在一个台湾左右政治格局先天缺失的政治结构中承担起左派的重任，更何况民进党成员中多有社会运动和社会学出身的党员。

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。