马丁·沃尔夫：我是难民的儿子，但是说到现在的欧洲难民潮嘛……

【观察者按：长假最后一天，幸福的中国游客们转眼变成了高速公路上拥堵的“难民”。祝大家安全到家，幸福生活在前面等着您。但是对于欧洲难民潮来说，后面的日子就难说了。连金融时报著名评论员马丁·沃尔夫也有点纠结了。】

我是难民的儿子。我的父母为躲避希特勒而逃来英国，保住了性命。这里的爱国者们给予了他们难以置信的热情。出身于这样的家庭，我自然坚信欧洲有保护难民的道义责任。然而，站在更高的角度，我们应该如何看到移民现象？

全球化不只是商品、服务和资本的移动，也是人类迁徙的过程。高收入国家不仅比其他国家更富裕，也更廉洁、更稳定。无怪乎许多人盼望向西方国家移民。

然而，很少有其他话题比移民更具争议性，它是右翼民粹主义的试金石。想想奈杰尔·法拉奇（英国极右翼反泛欧主义政党独立党领袖）、玛丽娜·勒庞（法国极右翼政党国民阵线领袖）和唐纳德·特朗普（美国共和党总统竞选人）。

一小部分人认为，世界各地实际工资的差距是经济扭曲最严重的形式。他们提出，人类迁徙与货物贸易并无本质不同；撤消阻碍移民的屏障将使全人类受益。虽然大规模人类迁徙将对占全球人口七分之一的高收入经济体造成巨大的冲击，但是它将带来财富的最大化。

然而，这种世界主义与我们领土自治的政治组织形式格格不入；也与决定社会福利分配的公民权利格格不入。

移民是福是祸？欧洲尚无定论

如果各国都有权控制移民，移民标准将更多照顾现有公民及其后代的利益，而较少照顾未来流入人口的利益。

那么，移民对接纳国公民及其后代到底有什么好处呢？人们大致给出了两方面理由：一是与数量相关的；另一方面则是与移民性质相关的。

增加人口重要吗？答案当然是否定的。对丹麦这样繁荣的小国来说，仅仅增加人口不会提高其公民生活水平，却会增添巨大的投资需求，造成拥堵，提升社会成本。增加人口只有一条好处，那就是摊薄国防成本。

移民带来的好处既然不是数量上的，那么只能是性质上的。因此，大规模移民的支持者们认为，移民更年轻，劳动力成本更低，更愿意奋斗，并为社会增添不同的价值观。反对者则认为，年轻的移民也会变老，多样性在带来优势的同时也会产生问题。

就欧洲的情况来看，移民确实比较年轻。很快，移民将成为欧盟国家人口增长的唯一来源。经合组织的数据显示，在过去10年里，美国和欧洲劳动力增量分别有47%和70%来自移民。

这并不奇怪，因为几十年来高收入国家人口的自然增长率一直处于下降中。

也就是说，移民有助于降低退休人口与适龄工作人口的比例（即老年抚养比）。然而以目前欧洲接纳移民的水平来看，移民还不足以显著降低老年抚养比——那需要引入数量庞大的移民潮。

2014年，每100名适龄工作者需抚养29名老年家属。据联合国估计，若要把这个比例维持在三分之一以下，那么1995年至2050年间将需要引进1.54亿移民，其后引入移民的数字将更加庞大，毕竟年轻的移民也会变老。

因此，欧洲需要庞大的移民流入，才能大幅度降低抚养比例。有人或许会说，既然这个大陆的儿童数量少得可怜，那么它就必须接受人口构成的巨大转型。

我们应当考虑移民可能对经济造成的其他影响。经合组织分析了成员国在过去50年中接受的一波又一波移民，得出结论是移民对财政几乎没有影响。确切的影响取决于移民固有的技能和特点，以及劳动力市场的灵活性。同样的，移民在其他方面造成的影响也取决于他们与现有劳动力是互补还是替代关系？如果是替代关系，那么移民取代了谁？

那移民对经济有何等影响？首先，移民规模必须大到一定程度，才会显著减轻社会抚养负担。其次，移民显著提升住房和基础设施等投资需求，并造成拥堵——尤其是人口本已十分稠密的国家。

最终，主要受益者永远是移民自己。

当然，我们不能单从经济的角度看待移民。移民是人，他们带来了家庭。随着时间的推移，大规模移民将潜移默化地改变接纳国的文化。

正如诺贝尔经济学奖得主托马斯·谢林所指出的，移民在带来多样性和文化活力的同时，也会使社会自然而然地产生隔离现象。在现实生活中，不同民族的人们可能鲜有交集，也没有共同的忠诚。

移民会造成经济影响，但它也会影响到一个国家当前和未来的价值观，包括其对外国人的看法。人们可能对正确的政策产生合理的分歧。

最终，我们的国家既不会彻底封闭，也不能完全开放，而要尽量取得微妙的平衡。与此同时，国家永远把本国公民摆在第一位是无可指摘的。

（观察者杨晗轶译自《金融时报》）

本文系观察者网独家稿件，文章内容纯属作者个人观点，不代表平台观点，未经授权，不得转载，否则将追究法律责任。关注观察者网微信guanchacn，每日阅读趣味文章。